АДМИНИСТРАТОР ОРГАНИЗАЦИИ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРА
НЕ ПРОБИЛ КАССОВЫЙ ЧЕК И НЕ ВЫДАЛ ЕГО ПОКУПАТЕЛЮ.
ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ И ЕЕ
ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ
14.5 КОАП РФ?
ПИСЬМО
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ
27 февраля 2006 г.
N 09-24/14646
(Д)
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от
22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ)
контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр,
применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми
организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении
ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт при продаже товаров, выполнении работ или оказании
услуг.
В статье 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за
исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели,
применяющие ККТ, обязаны в том числе выдавать покупателям (клиентам)
при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ
кассовые чеки.
Как следует из представленных материалов, на момент проверки
филиала организации торговая деятельность осуществлялась. При продаже
товара стоимостью 1100 руб. администратор фирмы получил денежную
наличность в сумме 1100 руб., однако кассовый чек по ККТ не отпечатал,
что является нарушением пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Закона N 54-ФЗ.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ
либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях,
осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих
услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве
индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных
законом случаях ККТ влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере от 15 до 20 МРОТ; на должностных лиц - от 30 до 40
МРОТ; на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.
При несоблюдении работником обязательств перед клиентом к
административной ответственности привлекается предприятие, поскольку
работник в данном случае вступает в правоотношение с клиентом от имени
организации, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно
организация.
В части 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение
административного наказания юридическому лицу не освобождает от
административной ответственности за данное правонарушение виновное
физическое лицо, равно как и привлечение к административной или
уголовной ответственности физического лица не освобождает от
административной ответственности за данное правонарушение юридическое
лицо.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения,
если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае организация не приняла все зависящие от нее меры
по соблюдению указанных выше требований законодательства о применении
ККТ и не обеспечила применение ККТ при осуществлении наличных денежных
расчетов.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается
актом проверки, протоколом об административном правонарушении,
Z-отчетом, снятым в ходе проверки с кассового аппарата, актом о
проверке наличных денежных средств кассы по форме N КМ-9, в котором
зафиксирован факт установления излишков денежных средств в кассе на
сумму 1100 руб., объяснениями администратора организации, в которых он
указал, что, работая в этой должности, кассовый чек на указанную сумму
не пробил. При ознакомлении с поручением о проведении проверки, а
также при составлении акта и протокола он также указал, что является
администратором филиала указанной организации. При ознакомлении с
актом проверки отразил, что возражений по выявленному правонарушению
не имеет.
В этой связи доводы генерального директора организации о том, что
на момент проверки и вынесения постановления администратор не являлся
работником организации, несостоятельны.
Таким образом, привлечение организации к административной
ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ правомерно.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена
административная ответственность.
Должностными лицами юридического лица являются руководители и
другие работники юридического лица, совершившие административные
правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных
или административно-хозяйственных функций (ст. 2.4 КоАП РФ).
Однако данные, свидетельствующие о том, что генеральный директор
организации не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои
служебные обязанности, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, отсутствует вина генерального директора в
неприменении ККТ администратором организации при продаже указанного
выше товара.
Таким образом, привлечение генерального директора организации к
административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП
РФ неправомерно, поскольку в его действиях отсутствует состав
административного правонарушения.
Руководитель Управления
советник налоговой службы I ранга
Н.В. Синикова
27 февраля 2006 г.
N 09-24/14646 |