сообщений;
- специально предусмотреть, как это предлагал А. Д. Сахаров, что
государство гарантирует гражданам ограждение от любых форм насилия, в
том числе от принудительной изоляции в психиатрических учреждениях, от
применения насилия в процессе судопроизводства и отбывания наказания
помимо предусмотренных законом принудительных процедур;
- признать право гражданина на рассмотрение его дела судом
присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на год и
более;
- запретить создание чрезвычайных судов и судов ad hos;
подчеркнуть, что никто не может быть изъят при рассмотрении в суде его
дела из ведения своего законного судьи;
- предусмотреть основные правоограничения граждан и
дополнительные полномочия органов власти, связанные с введением
чрезвычайного положения;
- дать полную формулировку принципа презумпции невиновности;
- предоставить гражданину иммунитет от самоизобличения в
правонарушении;
- очертить сферы ведения и основные полномочия Конституционного
Суда РСФСР в соответствии с Законом РСФСР от 6 мая 1991 г.;
- решить вопросы, касающиеся организации судебной системы,
децентрализовав ее за счет формирования специализированных судов
(ювенальных административных и др.) в дополнение к уже созданным
арбитражным судам;
- описать систему федеральных судов.
В Конституции РСФСР должны быть упомянуты органические законы,
определяющие организацию и деятельность основных правоохранительных
органов, прежде всего судов.
2. Судебная власть
Классическая теория разделения властей Шарля Луи Монтескье не
предполагала абсолютной суверенности судебной власти, как иногда
ошибочно думают. Напротив, отводя ей роль противовеса власти
исполнительной, философ подчеркивал ее подзаконный характер.
Современные представления о взаимоотношения ветвей
государственной власти более широки. Разворачивание системы правосудия
в самостоятельную силу, играющую роль одного из мощных балансов
механизма сдержек и противовесов, ставится на повестку дня российской
судебной реформы.
Говорить о судебной власти можно лишь на высоком уровне
абстракции, свойственном теории государства и права. Законотворец и
придержащая власть активно преобразуют этот мир, жрец Фемиды всегда
"не от мира сего". Правосудию в цивилизованных государствах создаются
тепличные условия (высокий статус, независимость, помпезные здания и
большие оклады); даже причудливые одежды его служителей и подчеркнуто
консервативные ритуалы внешне отделяют юстицию от кипения политических
страстей и нужд "низкой жизни". Но самое характерное - это
осуществление правосудия в особых формах. Судопроизводство
ориентируется на обоснованность решений, на достижение результата по
правилам.
Консерватизм и отстраненность судебной власти позволяют ей играть
роль оракула в споре законодателя и правоприменителя, сглаживать
теоретические увлечения и политическую нетерпеливость первого,
противодействовать своекорыстие и административному восторгу второго.
Преимущества судебного порядка разрешения споров и устранения
юридических неопределенностей традиционно видят в том, что он:
- наиболее демократично и разумно устроен;
- вверен независимым и профессионально (не политически!)
ориентированным беспристрастным личностям;
- детально разработан и имеет давнюю историю;
- находится под общественным контролем.
Для парламента суд оказывается блоком обратной связи, через
который обществу порой удается докричаться до государства.
Систематическое неприменение судами неправовых законов, смягчение
санкций, установленных за их нарушение, иные подобные "тормозящие"
действия суда указывают депутатам на их ошибки. Амбициозный
законодатель, столкнувшись с противодействием здравомыслящих судей
начнет контрреформы, придавая администрации судебные функции и урезая
возможности правосудия. Тоталитарным режимам вообще свойственно,
получив сигнал обратной связи, отвечать на него "командой-убийцей" до
тех пор, пока не воцарится молчание. Разумный законодатель поймет, что
опираться можно лишь на то, что оказывает сопротивление.
Исключительно важно, однако, положить пределы своеволию судебной
власти. Есть основания полагать, что должно быть два жестких
ограничителя:
1) связанность правосудия волей законодателя, когда он стесняет
государство в пользу общества или личности (так, нельзя давать суду
полномочия ужесточать наказание против верхнего предела санкции
уголовного закона, присуждать с лица возмещение, большее определенного
законом);
2) недопустимость отступления от процессуальных норм, как
отражающих в концентрированном виде опыт человеческого познания
абсолютных истин.
Таким образом, судебная власть получает в правовом государстве
возможность блокировать или затруднять действие неразумных законов,
угрожать власти исполнительной ответственностью за несоблюдением воли
представительных учреждений, защищать права граждан от тирании
политиков и чиновников, быть для других ветвей власти каналом обратной
связи.
3. Назначение суда и его место в системе правоохранительных органов
В самом общем виде можно утверждать, что суд как средство
разрешения споров о праве и устранения юридических неопределенностей
обладает уникальной способностью применять закон адекватно каждому
данному случаю. благодаря судебному процессу закон применяется не
механически на манер клейма, а по правде и совести. Суд не только
устанавливает, но и очеловечивает истину.
После того, как парламент сказал свое слово и дал путевку в жизнь
новому закону, президент или премьер-министр приступает к его
исполнению, суд же проверяет каждый день право этого закона
действовать в данном случае.
Итак, у суда два преимущества: объективность и способность
воплощать потребности гражданского общества, а не только политическую
волю, выраженную в законе.
Эти качества позволяют ему лидировать в системе
правоохранительных органов, привнося в их деятельность вместо
ведомственного интереса и субъективизма элементы человечности.
Поэтому суд должен занять центральное место в системе
правоохранительных органов, осуществляя как прямой, так и косвенный
контроль за несудебным (досудебным) производством.
В качестве форм прямого контроля необходимо законодательно
закрепить:
- санкционирование следственных действий, связанных с
возможностью ограничения конституционных прав и свобод граждан;
- последующие проверку законности и обоснованности таких действий
и решений органов расследования;
- разрешение споров между органами, ведущими процесс, и
рассмотрение жалоб граждан на орган уголовного преследования.
Одновременно суд должен быть освобожден от любых рудиментов
функции уголовного преследования.
Косвенный контроль должен выражаться в том, что стандарты
доказывания и решения дел в суде будут служить на ранних стадиях
процесса как эталон, несоблюдение которого при направлении суду
материалов сводило бы на нет шансы выиграть дело. Судебная практика не
должна оставлять у следователей и прокуроров сомнений в том, что
всякая небрежность, натяжка, фальсификация, отступление от закона
обессмыслят их усилия. В частности, не только закон, но и судебная
практика должны последовательно исходить из того, что не имеют
доказательственной силы и подлежат изъятию из дела материалы, добытые
противозаконным образом, в том числе до возбуждения уголовного дела.
Из этого, естественно, вытекает недопустимость всякого упоминания о
них в протоколе судебного заседания. В результате окажется, что
следственное действие не всегда воспроизводимо и допустимость не
всякого доказательства может быть восстановлена. Это будет выражением
значимости судебного контроля за подлинностью материалов
предварительного расследования.
Таковы основные пути обеспечения верховенства суда в системе
правоохранительных органов, ведущих уголовное судопроизводство.
4. Статус судей и работников правоохранительных органов
Судебная реформа имеет в виду создание независимой и влиятельной
судебной корпорации, обеспечение процессуальной самостоятельности
работников юстиции и достойного их положения уровня
материально-бытового и социального обеспечения.
Краеугольным камнем преобразований будет несменяемость судей,
распространяемая на всех судей, кроме мировых, для которых будет
восстановлена выборность населением на 5-летний срок.
Прочие судьи будут назначаться Президентом РСФСР с учетом
заключений соответствующих постоянных комиссий палат и комитетов
Верховного Совета РСФСР, на срок до отставки в связи с достижением
установленного возраста. Будет упразднен институт отзыва судей (кроме
мировых).
Представление кандидатур на должности председателей судов и
другие судебные должности, возбуждение дисциплинарного производства и
постановка вопроса об удалении судей с должности, как и об их
перемещении, должны быть прерогативами судейской корпорации.
Предлагается также:
- освободить судей и работников правоохранительных органов от
несвойственных им функций (проведение воспитательной работы, чтение
лекций и т. п.);
- не включать судей в комитеты по борьбе с преступностью и иные
подобные органы, объединяющие сотрудников правоохранительных органов;
- запретить активную политическую деятельность сотрудников
правоохранительных органов, образование партийных организаций в
прокуратурах, органах дознания, судах, принадлежность судей к
политическим организациям и движениям;
- предоставить судьям право налагать штрафы за неуважение к суду
на месте совершения правонарушения, в зале суда, путем внесения
соответствующей записи в протокол с последующим взысканием по правилам
производства по делам об административных правонарушениях;
- обеспечить судей форменной одеждой (ментиями), усилить
торжественность ритуала судопроизводства (приведение свидетелей к
присяге, форменная одежда сторон и т. п.);
- присваивать квалификационные классы судьям независимо от
усмотрения властей, исходя из объективных и простых показателей: стажа
работы и должности судьи;
- создавать в судах комнаты отдыха и психологической разгрузки
персонала;
- перейти к предоставлению судьям и другим работникам
правоохранительных органов жилой площади за счет централизованных
фондов, вселять судей с членами их семей в специально оборудованные
квартиры, находящиеся на балансе Министерства юстиции РСФСР; признать
право судей на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты
для устройства кабинета;
- предоставлять судьям, следователям и прокурорам ежегодный
отпуск увеличенной (до 45 рабочих дней) продолжительности,
обеспечивать один раз в год бесплатный проезд к месту отдыха;
- выплачивать за счет средств социального страхования кратное
размеру оклада возмещение работникам правоохранительных органов при
полной или частичной утрате трудоспособности в связи с трудовой
деятельностью, материальное возмещение членам семьи при гибели этих
работников;
- признать право работников правоохранительных органов на
отставку с получением после 10-20 лет работы на соответствующих
должностях пожизненного содержания, пропорционального количеству
отработанного времени.
Пользоваться льготами по социальному страхованию и получать
денежную компенсацию из средств республиканского бюджета за
присутствие в суде должны также непрофессиональные судьи, которыми
комплектуется скамья присяжных (жюри).
Если говорить о непрофессиональных судьях, то их единственным
видом признаются присяжные заседатели. Институт народных заседателей в
достаточной мере продемонстрировал собственную несостоятельность,
чтобы возвращаться к его критике в очередной раз.
Присяжным вправе быть любой гражданин, обладающий правом голоса и
постоянно проживающий в данном судебном округе. Присяжными
заседателями не могут быть:
- лица, не владеющие языком судопроизводства;
- лица, страдающие физическими или психическими недостатками,
препятствующими им правильно воспринимать происходящее в суде;
- лица, привлеченные к уголовной ответственности, отбывающие
наказание или имеющие судимость;
- должностные лица правоохранительных органов, некоторые
категории государственных служащих (фининспекторы, например);
- священнослужители и монашествующие.
За основу списка присяжных принимается список избирателей данной
местности. Кандидаты в присяжные на данный период времени (до 1 года)
отбираются путем жеребьевки или методом случайных чисел. Скамья
присяжных для данного процесса формируется жеребьевкой кандидатов, а
затем - с учетом самоотводов, неограниченного числа мотивированных и
некоторого количества немотивированных отводов кандидатов в присяжные
сторонами.
5. Судебная система
1) Общий абрис системы судов на территории РСФСР
В ходе реформы судебной системы необходимо реализовать ряд общих
идей, имеющих принципиальное значение:
- учесть национально-государственное устройство РСФСР;
- принять во внимание потребности специализации судебной
деятельности;
- максимально приблизить суд к населению, чтобы облегчить доступ
граждан к правосудию;
- исключить возможность произвольного изменения подсудности,
четко определив компетенцию различных звеньев судебной системы;
- обеспечить построением судебной системы и внутренней
организационной структурой судов расширение форм участия народа в
осуществлении правосудия и право каждого гражданина на рассмотрение
его дела судом присяжных, если в связи с предъявленным обвинением ему
грозит наказание в виде лишения свободы сроком свыше 1 года;
- гарантировать по каждому делу возможность обжалования и
проверки судебных решений;
- при использовании простых процессуальных форм в низших звеньях
судебной системы создать благоприятный баланс гарантий для граждан в
ходе дальнейшего движения дела, в частности, путем предоставления
гражданину по его жалобе права на полный пересмотр дела в вышестоящем
суде.
Важнейшим результатом судебной реформы в РСФСР будет отказ от
единства ее судебной системы. На территории Российской Федерации буду
одновременно действовать Конституционный Суд РСФСР, органы
конституционного контроля республик в ее составе, общие суды,
возглавляемые Верховным Судом РСФСР, арбитражные суды во главе с
Высшим арбитражным судом РСФСР, другие специализированные суды.
Предполагается, хотя и в ограниченных пределах, признание юрисдикции
союзных судов на территории России.
Взамен единой унитарной системы юстиции возникнет две судебных
системы: федеральная и республиканская, что присуще действительно, а
не номинально федеративному государству.
Поскольку наряду с республиками в составе РСФСР будут
существовать федеральные территории, такое размежевание не может не
отразиться на судебной организации. Создание системы федеральных судов
целесообразно также и потому, что в отношениях между республиками
возможным коллизии, связанные с осуществлением судебной юрисдикции
(споры о подсудности и месте рассмотрения дела, непризнание решений
судов другой республики, противоречивость судебных актов разных
республик, ущемление прав и интересов одной республики приговором или
решением, постановленным в другой республике); может иметь место
нарушение республиканскими судами федеральных законов; исключительно
важно с помощью федеральных судов поддерживать единство экономического
и правового пространства, равные стандарты судебной защиты прав и
законных интересов граждан и юридических лиц.
Компетенция федеральных судов может и должна точно определяться
соглашением между республиками в составе РСФСР и самой Российской
Федерацией - Федеративным Договором. Преобладающим критерием
установленных подсудности целесообразно считать место совершения
преступления, заключения или исполнения сделки, расположения
недвижимого имущества ("территориальная подсудность"). Сохраняется
предметная подсудность в зависимости от сложности дела, размеров
исковых требований или санкций и т. д. Некоторые значение стоит
придать и персональной подсудности отдельных федеральных и
республиканских должностных лиц.
Федеральная и республиканская судебная система в качестве ветвей
единой судебной власти должны быть замкнуты на Верховный Суд РСФСР.
Что касается отношений с судебными учреждениями Союза ССР, то
следует исходить из верховенства судебной власти Республики на ее
территории. Из этого следует, что федеральные и республиканские суды
России не поднадзорны судебным местам СССР.
Критерием разграничения подсудности между СССР и РСФСР не должен
выступать уровень закона, который был нарушен; российские судьи
встанут на защиту надлежащей нормы и применят ее в зависимости от
разграничения предметов ведения, установленного Союзным договором. При
заключении Союзного договора республикам следует договориться, каким
судам они поручают рассмотрение споров между собой, по каким
основаниям решения, вынесенные республиканскими судами, могут
проверяться в судах Союза.
На территории РСФСР, в частности, возможно создание таких союзных
судов, как военные трибуналы, поскольку в их деятельности сочетаются
родовой и персональный критерии подсудности. Военнослужащий,
совершивший общеуголовное преступление на территории России, должен
быть судим по ее законам и ее судом. Военный трибунал примет к своему
производству уголовное дело лишь в том случае, когда речь идет о
воинском преступлении, осуществленном при участии солдата или офицера
Вооруженных Сил СССР.
Указанные принципы соотношения юрисдикции союзных судов и органов
правосудия РСФСР должны быть закреплены в Союзном Договоре и
Конституции СССР.
2) Федеральные и республиканские суды
Как уже говорилось выше, на территории РСФСР будут действовать
две ветви судебной системы, замкнутые на Верховный Суд РСФСР:
федеральная и республиканская. Республиканская судебная система
окажется связанной с Верховным Судом РСФСР не непосредственно, а через
федеральные окружные суды, юрисдикция которых распространяется на
территорию соответствующей республики.
Федеральная судебная система, таким образом, оказывается
четырехзвенной, а республики в составе РСФСР "курируются" двумя ее
звеньями.
Принципиально несовпадение судебных округов с
административно-территориальным и национально-государственным делением
РСФСР, хотя федеральные судебные округа и охватят всю российскую
территорию. Не исключена ситуация, когда один федеральный судебный
округ включит в себя и федеральные территории, и какую-либо из
республик в составе РСФСР.
Республикам в составе РСФСР предоставляется возможность, с учетом
основных принципов судоустройства и республиканских соглашений,
учредить наиболее удобную для них систему судов или признать на своей
территории юрисдикцию федеральной юстиции.
Функционирование звеньев судебной системы требует ввести критерий
разграничения подведомственности дел. Признавая неоднородность
уголовно-правовых и гражданско-правовых дел, следует, наряду с
материально-правовыми классификациями (преступление особо тяжкое,
менее тяжкое, уголовный проступок) и отталкиваясь от них, ввести
процессуальные классификации, позволяющие верно определить надлежащее
звено системы и судебный состав, уполномоченный слушать дело. В
Великобритании правонарушения делятся на влекущие и не влекущие
предварительного заключения ("arestable and non arestable"), а также,
что для нас интересно, на преследуемые в суммарном порядке или по
обвинительному акту ("tried summarily oron the indictment").
Существует также группа дел допускающих оба порядка производства
("hybrid offences").
Главным критерием для разграничения компетенции различных звеньев
судебной системы в качестве судов первой инстанции будет служить
процессуальный порядок разрешения дела. Предполагается отнести к
компетенции:
единоличных судей - дела об административных правонарушениях и
уголовных проступках, влекущих наказание, не связанное с лишением
свободы, или свыше 1 года лишения свободы, а также основную массу
гражданских дел;
коллегии из трех профессиональных судей - дела о преступлениях,
влекущих наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года, но не
более 10 лет лишения свободы, если обвиняемый не потребовал
разбирательства с участием присяжных заседателей, дела о
преступлениях, влекущих наказание в виде лишения свободы на срок свыше
10 лет, если обвиняемый отказался предстать перед судом присяжных;
гражданские дела, которые могут разбираться с участием присяжных
заседателей, в случаях, когда от этого отказались истец и ответчик;
суда присяжных - дела о преступлениях, влекущих наказание в виде
лишения свободы на срок свыше 1 года, если они не оказались в ведении
профессиональных судей, а также все уголовные дела о преступлениях, за
которые обвиняемому грозит применение смертной казни и отнесенные к их
исключительному ведению; гражданские дела, если они не оказались в
ведении профессиональных судей.
Структуры первой инстанции необходимо специализировать. К
судебным коллегиям по уголовным и гражданским делам прибавятся
судебные коллегии по семейным делам, по трудовым делам, по делам
несовершеннолетних, которые впоследствии могут развиться в
обособленные виды судебной юрисдикции.
Структуры кассационно-апелляционных инстанций будут образованы в
федеральных окружных судах и Верховном Суде РСФСР. Они будут
рассматривать кассационные и апелляционные жалобы и протесты на
судебные приговоры и решения, не вступившие в силу, действуя при этом
в двух разных порядках и, следовательно, обладая различными
полномочиями. В общих чертах можно констатировать, что апелляционное
производство предполагает повторное слушание дела в полном объеме на
основе нового непосредственного исследования доказательств, а целью
слушания в кассационном порядке является проверка законности и
обоснованности решений лишь по материалам дела. В обоих случаях
предполагается доверить пересмотр состоявшихся решений коллегиям из
трех профессиональных судей. Структуры кассационно-апелляционных
инстанций могут специализироваться по видам пересмотра.
Краткая характеристика отдельных звеньев федеральной судебной
системы такова.
Мировые суды - это всегда действующие единолично судьи первой
инстанции. Специфика института мировых судей состоит в том, что они
будут подразделяться на участковых (территориальных) и
специализированных (следственных, пенитенциарных и т. д.). Если первые
в основном станут разрешать уголовные и гражданские дела, а также дела
об административных правонарушениях, то вторые возьмут на себя
контрольные функции там, где под угрозу ставятся свободы и права
человека. Предполагается активное перемещение специализированных
мировых судей в течение срока их полномочий на различные участки
работы в пределах соответствующего судебного округа. Напротив,
участковые судьи, получившие мандат от избирателей, будут действовать
в пределах своего участка.
Подлежит изучению вопрос о введении института почетных
(неоплачиваемых) мировых судей из числа лиц, имеющих высшее
юридическое образование и не связанных ни с адвокатской практикой, ни
с отечественным "истеблишментом" (преподаватели вузов, удалившиеся в
отставку сотрудники правоохранительных органов, научные сотрудники).
Почетные мировые судьи могли бы привлекаться к работе временно,
специальным распоряжением начальника отдела (управления) юстиции,
разрешать по просьбе "мира" мелкие конфликты, склоняя стороны к
соглашению.
Федеральные районные суды - это в основном суды первой инстанции,
действующие по отнесенным к их ведению делам в составе единоличного
судьи, трех профессиональной судей или суда присяжных. Им предстоит
рассматривать наибольшее количество гражданских дел (кроме отнесенных
к юрисдикции мировых судей и изымаемых по причине особой значимости
федеральными окружными судами) и уголовные дела, связанные с
применением лишения свободы на срок более 1 года, но не свыше 10 лет.
К компетенции федеральных районных судов следует отнести также
рассмотрение в апелляционном порядке жалоб на решения мировых судей.
Федеральные окружные суды - это суды первой инстанции,
действующие по отнесенным к их ведению делам, а также апелляционные и
кассационные суды для решений мировых и районных судов. Их полномочия
по рассмотрению в качестве судов первой инстанции дел и споров,
возникших на территории республики в составе РСФСР определяются
республиканскими соглашениями и Федеративным договором. Федеральным
окружным судам принадлежит право кассационного разбирательства
приговоров и решений, постановленных судами республик в составе РСФСР.
Федеральный окружной суд подразделяется на специализированные судебные
коллегии (1-я инстанция для ряда гражданских и уголовных дел),
апелляционную и кассационную коллегию (суд второй инстанции). Не
исключается создание территориальных коллегий федеральных окружных
судов.
Верховный Суд РСФСР - это высший судебный орган в системе общих
судов, чьи акты окончательны и дальнейшему обжалованию
(опротестованию) не подлежат. Планируются максимально ограничить его
функции в качестве суда первой инстанции, оставив за ним исключительно
рассмотрение дел о преступлениях высших должностных лиц, совершенных в
связи с их служебной деятельностью. Верховный Суд будет действовать
как кассационная и надзорная инстанция, сохранит право давать
разъяснения по вопросам применения законодательства. Верховный Суд
РСФСР будет подразделяться на специализированные коллегии (сенаты),
все его судьи входят в Пленум (судебных функций не имеет).
Основные черты федеральной судебной системы отражены в следующей
таблице.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
------------------------------------------------------------------------------------
| Звено судебной | Судебный состав | Компетенция |
| системы | | |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| Мировой суд | 1 судья | 1) Рассмотрение материалов об |
| | | административных правонарушениях |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | | 2) Рассмотрение дел об уголовных |
| | | проступках, дел частного обвинения |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | | 3) Рассмотрение вопросов, связанных с |
| | | исполнением приговора |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | | 4) Рассмотрение малозначительных |
| | | гражданских дел |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | | 5) Судебный контроль за следствием |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| Федеральный | 1) 1 профессиональный | 1) Рассмотрение уголовных дел |
| районный суд | судья | преступлениях, влекущих наказание в |
| | | виде лишения свободы на срок не |
| | | свыше 1 год |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | | 2) Рассмотрение гражданских |
| | | дел, не подведомственных суду |
| | | присяжных |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | | 3) Рассмотрение с согласия истца и |
| | | ответчика гражданских дел, |
| | | подведомственных суду присяжных |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | 2) 1 профессиональный | 1) Рассмотрение по требованию |
| | судья и коллегия | обвиняемого уголовных дел о |
| | присяжных из 12 | преступлениях, влекущих наказание в |
| | человек | виде лишения свободы на срок от 1 |
| | | года до 10 лет |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | | 2) Рассмотрение гражданских дел, |
| | | подведомственных суду присяжных при |
| | | отсутствии согласия истца и |
| | | ответчика на единоличное |
| | | разбирательство |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | 3) 3 профессиональных | 1) Рассмотрение дел о преступлениях, |
| | судьи | влекущих наказание виде лишения |
| | | свободы на срок свыше 1 года, но не |
| | | более 1 лет, если обвиняемые не |
| | | требует суда присяжных |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | | 2) Вторая инстанция для мировых |
| | | судов (жалобы на решения и |
| | | приговоров мировых судей слушаются |
| | | в апелляционном порядке) |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| Федеральный | 1) 3 профессиональных | 1) Рассмотрение по 1 инстанции |
| окружной суд | судьи | уголовных и гражданских дел |
| | | неподведомственных нижестоящим |
| | | судам, когда эти дела |
| | | рассматриваются без участия |
| | | присяжных заседателей |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | | 2) Вторая инстанция для нижестоящих |
| | | судов, в том числе, по |
| | | установленным основаниям высших |
| | | судов субъектов федерации (жалобы |
| | | на решения единоличных судей |
| | | слушаются в апелляционном, на |
| | | решения судов присяжных и коллегий |
| | | профессиональных судей - в |
| | | кассационном порядке) |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | | 3) Надзорная инстанция в отношении |
| | | приговоров и решений нижестоящих |
| | | судов, вступивших в законную силу. |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | 2) 3 профессиональных | 1) Рассмотрение уголовных и |
| | судьи и коллегия | гражданских дел, подсудных |
| | присяжных из 12 | федеральному окружному суду если |
| | человек | они отнесены к исключительному |
| | | ведению суда присяжных |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | | 2) Рассмотрение уголовных и |
| | | гражданских дел, подлежащих |
| | | рассмотрению с участием присяжных |
| | | заседателей в федеральном окружном |
| | | суде, если стороны не предпочли |
| | | разбирательства дела коллегией и 3 |
| | | судей |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| Верховный | 3 профессиональных | 1) Первая инстанция для рассмотрения |
| Суд РСФСР | судей и коллегия | дел о преступления высших |
| | присяжных судей | должностных лиц, совершенных в |
| | | связи с их служебной деятельностью |
|-----------------|-----------------------|----------------------------------------|
| | | 2) Вторая инстанция для федеральных |
| | | окружных судов, действующая в |
| | | кассационном порядке, а также |
| | | надзорная инстанция (в отношении |
| | | приговоров и решений, вступивших в |
| | | законную силу). |
------------------------------------------------------------------------------------
3) Специализированные суды
Наряду с Конституционным Судом РСФСР и общими судами
представляется целесообразным создать специализированные суды, а
предварительно - специализированные судебные коллегии в общих
федеральных и республиканских судах. Критериями необходимости и
возможности учреждения специализированного суда являются: специфика
предмета правового регулирования и его целей, не позволяющая без
существенных искажений последних действовать в обычных формах.
Формальным показателем уместности специализированного суда может
служить уже имеющееся в законодательстве особое регулирование порядка
производства: отдельная глава в процессуальном кодексе,
неинкорпорированное положение или закон.
Так, например, административная юстиция может вырасти из Закона
СССР от 2 ноября 1989 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных
действий органов государственного управления и должностных лиц,
ущемляющих права граждан". предпосылки отпочкования судопроизводства
по делам несовершеннолетних легко усмотреть в Разделе седьмом УПК
РСФСР.
Типичным примером специализированных судов являются арбитражные
суды.
Государственные арбитражи (не говоря о ведомственных) всегда были
административными органами, рассматривавшими споры между "батраками
одного хозяина", а именно, предприятиями и объединениями единственного
собственника, владевшего средствами производства, - социалистического
государства. Функции разрешения хозяйственных споров сочеталась в
деятельности арбитражей с контрольной и нормотворческой. Ежегодно
госарбитражи страны рассматривают до 800 тысяч дел. С выходом на арену
новых собственников (кооперативы, совместные предприятия, малые
предприятия фермеры) их подсудность учреждения другого, часто
враждебного собственника, противоестественно обязанного защищать его
интересы, оборачивалась дискриминацией.
Объективная обусловленность преобразования государственных
арбитражей в органы правосудия и их параллельного функционирования с
общей судебной системой состоит в:
- неприменимости прежнего квазисудебного, но административного по
своей природе порядка к делам с участием других помимо государства
собственников;
- сохранении до и после приватизации на протяжении длительного
периода мощного государственного сектора экономики с его особенными
рычагами управления: планом, госзаказом, дотациями;
- упрощенной процедуре производства, более удобной для нужд
хозяйственного оборота;
- наличии готовой системы госарбитражей для рассмотрения все
более возрастающей массы экономических споров, которую неспособна
"переварить" нынешняя судебная система;
- специализации арбитражных кадров на спорах экономического
характера, знании ими всего комплекса сложных хозяйственных связей и
тех трудностей, которые скопились в управлении экономикой;
- создании Высшего арбитражного суда СССР, сопровождавшемся
отменой общесоюзных нормативных актов, являвшихся единственным
источником регламентации устройства и деятельности госарбитражей.
По-видимому, целесообразно создание ювенальных судов (судов по
делам несовершеннолетних), а также административной юстиции. Последний
шаг поможет разгрузить Конституционный Суд РСФСР от допустимой в
некоторых случаях работы с жалобами на неправомерные действия и
решения должностных лиц, поскольку в странах, имеющих административные
суды, проверка конституционности таких актов передается в их
компетенцию.
6. Прокуратура
Институт прокурорского надзора имеет давнюю историю. Как
известно, Петр I учредил должность фискала, а Екатерина II заменила их
прокурорами. Как те, так и другие выполняли функцию "ока государева",
то есть ревностно следили за соблюдением государственных интересов при
собирании налогов и податей, за благочинием должностных лиц и доносили
о замеченных нарушениях. Во власти фискалов и прокуроров находилась
полиция.
Судебная реформа 1864 г. существенно изменила институт
прокуратуры, оставив за прокурорами лишь функцию поддержания
государственного обвинения в суде. Прокуроры состояли при судах.
Судебные следователи прокурорам не подчинялись. "Прокуроры и их
товарищи, - гласила статья 278 Устава уголовного судопроизводства, -
предварительных следствий сами не производят, но дают только
предложения о том судебным следователям и наблюдают постоянно за
производством сих следствий". Законные требования прокуратуры
подлежали исполнению, но существовал, выражаясь современным языком,
институт обжалования указаний прокурора в суд. Полиция, правда, была
поднадзорна прокурорам и "по производству дознания о преступных
деяниях" полицейские чины состояли "в непосредственной зависимости от
прокуроров и их товарищей". Реально прокуроры всячески уклонялись от
участия в полицейских дознаниях, хозяевами которых формально
считались.
Этот разумный порядок, не свойственный полицейскому государству,
был ликвидирован в 1917 году Октябрьской революцией. Около пяти лет
страна обходилась без прокуроров. В 1922 году прокуратура была
восстановлена, но прокуроры, кроме поддержания обвинения перед судом,
стали надзирать за законностью актов (действий и решений) должностных
лиц, ведомств, следственных органов, а затем и судов. Усиление роли
прокурорской власти в правоохранительной системе сопровождалось
унижением ее перед органами "тайной полиции" и совершенным умалением
перед лицом директивных органов.
Если В. И. Ленин оставлял за прокурором единственное право -
обратиться в суд, тов дальнейшем о суде забыли, и прокурор стал
непосредственно обращаться к должностным лицам и органам с протестами.
Еще совсем недавно прокуроры получили дополнительные полномочия:
всякий протест в порядке общего надзора стал приостанавливать
исполнение опротестованного решения; прокурорское предписание
обязывало должностных лиц немедленно устранить явное отступление от
нормы, после чего им разрешалось жаловаться... вышестоящему прокурору.
Эти права, как утверждала в 1985 году пресса и прокурорские издания,
здорово помогли очередной уборочной кампании. В 1990 г. прокурорский
надзор был распространен (в соответствии с измененной Конституцией
СССР) на Советы народных депутатов, политические партия и массовые
движения.
Общий надзор прокуратуры имеет значение державного орудия
принуждения в условиях отсутствия материальной заинтересованности
производителя и неразвитости гражданского общества. Говорят, что при
феодализме били дубъем, а при капитализме - рублем. Наше время дало
пример внеэкономического принуждения прокурорским протестом. Угроза
"положишь партбилет" сочеталось со страхом перед послушной рулю
машиной следствия и суда.
Разумеется, прокурорский надзор не мог охватить и тысячной доли
ведомственных и правоохранительных актов, изданных с нарушением
закона. Постепенное отмирание общенадзорной функции прокуратуры не
может повлиять на состояние законности в стране, если переход к рынку
обеспечит внутренние стимулы соблюдения законов. Прокурорский надзор
может оказаться целесообразным там, где отступление от закона
продиктовано политическими соображениями и зависит не от объективных
экономических или социальных закономерностей, а от субъективной
позиции местного депутатского корпуса, воли удельных руководителей.
Следует покончить с так называемой "наступательностью" общего
надзора, когда нет законных поводов для вмешательства, но привлекаются
силы и средства прокурорской власти. Должны поэтому отойти в область
предания плановые общенадзорные проверки, отнимающие много сил и
времени, проводимые наудачу и заставляющие впоследствии вымучивать
акты прокурорского реагирования: протесты, представления,
предостережения.
Параллельно с судебной реформой и усилением роли суда в
правоохранительной системе предлагается, отказавшись от эпитета
"высший" по отношению к прокурорскому надзору, провести следующие
преобразования отрасли общего надзора:
- запретить производство прокурорских проверок помимо поступивших
сигналов о правонарушениях и вне рамок вопросов, затронутых в жалобе,
заявлении или сообщении, кроме случаев, когда требуется защита
безгласного интереса (несовершеннолетние, престарелые, недееспособные,
находящиеся в материальной или служебной зависимости), а равно
некоторые особо указанные ситуации защиты неперсонифицированного
общественного интереса (правильный ход выборов, референдума и т. п.);
- признать основаниями к вмешательству прокурора: предположение о
преступном характере нарушения; невозможность прибегнуть к обычным
способам обжалования, в том числе из-за неподведомственности спора
суду или зависимости лица от правонарушителя; особую общественную
значимость вопроса; нарушение закрепленного в Конституции РСФСР,
Союзном и Федеративном Договорах верховенства нормативных актов СССР,
РСФСР, республик в составе РСФСР, примата международного права;
- установить, что вмешательство прокурора должно преимущественно
выражаться в предупреждении о возможном обращении его в суд за защитой
нарушенного права, если нарушение не будет устранено добровольно;
- ликвидировать предостережения о недопустимости нарушения закона
и обязательные предписания как формы прокурорского реагирования;
- упразднить приостанавливающую силу протеста; он должен играть
роль предупреждения о возможном обращении в суд, и лишь в случаях,
когда такой порядок невозможен, за ним целесообразно сохранить большее
значение;
- сузить права прокуроров по вызовам граждан и должностных лиц
для дачи объяснений, а также возможности по вмешательству в
оперативно-хозяйственную деятельность предприятий разных форм
собственности; сотрудничество с прокуратурой следует поставить в
зависимость (пусть и неполную) от волеизъявления субъекта, кроме
случаев, когда речь идет о поиске доказательств преступления или
подготовке материалов для возбуждения дела в суде.
Как уже указывалось выше, соединение в лице прокурора функций
расследования преступлений и надзора за ним же противоречит системному
подходу, вызывает опасные перекосы в досудебных стадиях уголовного
судопроизводства. Нельзя, однако, не признать, что быстрая коренная
ломка сложившихся отношений и привычных связей является не самым
лучшим выходом из положения. Поэтому основными концептуальными
решениями будут, с одной стороны, признание в прокурорской
деятельности функции уголовного преследования доминирующей, а с другой
- частичное перераспределение груза надзорных полномочий прокуратуры в
пользу судебного контроля и самостоятельности следователя. Прокурора
хотелось бы видеть в стадии предварительного расследования объективным
органом обвинительной власти.
За прокурором сохранится функция процессуального руководства
расследованием со следующими полномочиями:
- возбудив уголовное дело, передавать его следователю для
производства предварительного следствия;
- знакомиться с материалами органов дознания и уголовным делом,
находящимся в производстве следователя, со всеми имеющимися
протоколами и иными процессуальными актами;
- давать указания органу дознания и следователю о направлении
расследования, выяснении определенных обстоятельств, дополнении
расследования;
- присутствовать при производстве следственных действий;
- по узкой, строго определенного категории уголовных дел
(уголовное преследование следователей и прокуроров, других сотрудников
правоохранительных органов) принимать на себя расследование в полном
объеме, выполняя при этом все обязанности и пользуясь всеми правами
следователя;
- обосновывать перед судом необходимость производства
следственных действий, требующих судебной санкции;
- испрашивать согласие суда на передачу дела другому следователю
или другому органу (территориальному, специализированному)
предварительного следствия;
- заслушивать обвиняемого перед составлением обвинительного акта;
- составлять обвинительный акт, равносильный документу о предании
обвиняемого суду.
Если говорить о прокурорском надзоре за исполнением законов при
рассмотрении дел в судах, порою ошибочно называемом "судебным
надзором", то следует признать, что действующее законодательство
страдает существенными противоречиями, определяя характер
взаимоотношений суда и прокурора. Закон СССР "О Прокуратуре СССР"
установил, что прокуроры надзирают за законностью не только судебных
актов, но и процессуальной деятельности, предшествующей их вынесению
(статьи 3 и 31 Закона).
Это давало повод утверждать, что прокурор в судебном
разбирательстве надзирает за ведущим процесс судом. Наблюдение за
судом со стороны "полуадминистративного учреждения, каким является
прокуратура", по словам крупнейшего дореволюционного исследователя
института прокурорского надзора Н. В. Муравьева, противоречит
независимости суда приводит к давлению на юстицию.
Положение усугубилось тем, что прокурор сохранял надзорные
полномочия, выступая стороной в гражданском процессе, обратившись с
заявлением, содержащим материально-правовое требование к ответчику, и
будучи государственным обвинителем в уголовном процессе. Единый в двух
лицах прокурор, разумеется, часто скатывается к обвинению любой ценой,
к отстаиванию своих интересов стороны, используя для этого и
полномочия блюстителя законности, которых лишена другая сторона. Так,
прокурор дает заключения по ходатайствам защитников, потерпевших,
истцов, ответчиков, любым возникающим в суде вопросам, включая
назначение экспертизы.
Между тем суд совершенно не нуждается в процессуальном
надзирателе, поскольку способен лучше, чем кто бы то ни было,
беспристрастнее и точнее соблюсти все правила судопроизводства. В
статье 16 Основ законодательства о судопроизводстве уже отсутствует
термин "надзор" и говорится просто об "участии" прокурора в деле.
Прокурор в состязательном процессе должен участвовать как
равноправная сторона. Его право на принесение заявлений в суд в
порядке гражданского судопроизводства и участие в заседании следует
ограничить задачами и случаями защиты безгласного или
неперсонифицированного общественного интереса. В уголовном деле
прокурор представляет государственное обвинение и отвечает за его
обоснованность.
Прокурорский надзор, осуществляемый в местах лишения или
ограничения свободы, предлагается дополнить судебным контролем.
Специальный пенитенциарный судья в ранге мирового судьи мог бы
осуществлять в упрощенных формах рассмотрение жалоб и требований
заключенных, представлений прокурора и администрации мест лишения
(ограничения) свободы.
Структурная перестройка органов прокуратуры в соответствии с
этими принципиальными подходами и вышеизложенными конкретными
соображениями может быть осуществлена на основе принятия закона "О
Прокуратуре РСФСР".
7. Организация следственного аппарата
В настоящее время следственный аппарат рассредоточен по трем
ведомствам: прокуратуры, МВД и КГБ. Более 80% уголовных дел
расследуется органами внутренних дел, около 20% - следователями
прокуратуры, с явной недогрузкой работает следственный аппарат КГБ,
которому в последнее время стали поручать общеуголовные дела
(бандитизм, вымогательство, крупные экономические аферы,
организованная преступность).
Разные структурные формы организации следствия, по мнению ряда
ученых и практиков, не обеспечивают единства ни в организации
следственной деятельности, ни в руководстве ею, ни в ее ресурсном
(материально-техническом и кадровом) обеспечении. Между тем речь идет
о единой по своим целям и содержанию (т. е. функциям и методам)
деятельности. Распределение функций по расследованию между различными
органами следствия не связано со специализацией этой деятельности, не
отвечает принципу функционального разделения труда, нередко
произвольно меняется законодателем через правила о последовательности,
может быть изменено для отдельных дел и по решению прокурора.
Это не обеспечивает равенства граждан, попадающих в орбиту
деятельности органов расследования. Несмотря на единство
процессуального регламента, создаются объективно разные условия для
взаимоотношений прокуратуры и расследования. Следователь в погонах МВД
интенсивнее общается с собственным прямым начальников, нежели с
советником юстиции - прокурором, а, мягко выражаясь, значительная
независимость следственного аппарата КГБ от прокурорского надзора еще
свежа в памяти общественности.
Идея сосредоточения следствия в одном органе имеет многочисленных
приверженцев и, что называется, овладела массами. Где же следует
сосредоточить следственное подразделение (в том числе
специализированные)?
Концентрация следствия в руках Министерства внутренних дел
чревата опасным сращением функций дознания, предварительного следствия
и оперативно-розыскной работы.
Включение следственного аппарата в систему Министерства юстиции
привело бы к возникновению служебно-административных зависимостей
между следователями и судебным персоналом, находящимся в ведении этого
министерства.
При подчинении Совету Министров или структурам президентской
власти следственной аппарат оказался бы в одном ряду с многочисленными
министерствами и ведомствами, под контролем их руководителей, не
всегда заинтересованных в обнажении ситуации в их "епархиях".
Выход из создавшейся ситуации, по заключению ряда теоретиков и
практиков, - это создание единого следственного аппарата,
организационно отделенного как от прокуратуры, так и от МВД и КГБ.
Оперативно-розыскная деятельность как деятельность административная по
своему характеру сохранялась бы за органами Министерства внутренних
дел, в том числе и по делам о государственных преступлениях.
Видимо, у прокуратуры должны остаться полномочия по ведению, но в
ограниченных и строго определенных случаях (дела против сотрудников
правоохранительных органов), предварительного расследования, что
позволит обвинительной власти выступать в качестве резервной
(дублирующей) системы, когда объективность прочих структур вызывает
обоснованные сомнения.
Прежде чем окончательно остановиться на таком решении, следует
учесть, что зарубежная практика знает и принципиально иной подход:
децентрализацию следственных подразделений. Так, в США, где
расследование производит полиция, наряду с независимыми друг от друга
федеральными органами полиции, принадлежащими министерствам юстиции,
финансов, почтовому, труда здравоохранения, сельского хозяйства,
торговли, внутренних дел, армии, флота, военно-воздушных сил,
государственного департамента, функционируют подчиняющиеся местным
органам полицейские службы поселков, городов, округов, штатов. Нужно
иметь в виду, однако, что англосаксонскому праву присущ отличный от
нас подход к определению сферы уголовно-процессуального регулирования.
Обобщенно говоря, законодательство Великобритании и Нового Света
считает процессом лишь то, что происходит перед судьей, включая
процедуру "предварительного слушания".
Полицентризм, наличие относительно независимых дублирующих
подсистем усиливают надежность системы, хотя и увеличивают расходы на
ее функционирование.
Учитывая, однако, наши государственно-правовые традиции, а также
крайнюю стесненность в материальных, финансовых и кадровых ресурсах,
следует, видимо, ориентироваться на моноцентризм и иерархическое
построение аппарата предварительного следствия в РСФСР. Распределение
между республиканскими и союзными органами расследования - предмет
Союзного договора или иного соглашения между союзными республиками.
Таким образом, создание единого самостоятельного Следственного
Комитета РСФСР не противоречит замыслам настоящей концепции. Кроме
того, с его учреждением сотни сотрудников правоохранительных органов
связывают свои ожидания, надежды на улучшение условий работы и
материальной обеспеченности.
Нужно, однако, обратить внимание на производимую между делом в
ходе обсуждения подмену тезиса. Методологически неверно связывать
повышение эффективности следствия (процессуальная сфера) с возведением
каких бы то ни было административных структур, раздачей кресел и
чинов. Уголовно-процессуальное право не знает понятия "Следственный
комитет", наделяя властными полномочиями только единоличного
следователя. Организационная работа и структурные преобразования
остаются за рамками УПК РСФСР, ему безразличны. Все законодательство
сконцентрировано на фигурах субъектов процесса, и в частности,
следователя.
Поэтому в грядущих реформах должно быть обеспечено при любом
варианте: в привычной нам "пирамиде" или занесенной из-за моря
плюралистской системе-верховенство юстиции над администрацией,
преобладание внутреннего убеждения над приказом начальства, введение в
ткань правоотношения личности вместо машинообразного исполнителя. Нам
по пути со всякой, где следователь независим в своих решениях от
вмешательства непроцессуальных фигур.
Следователь, в отличие от лиц, производящих дознание, - не
служитель администрации, не чиновник. Поэтому уже сегодня можно
сказать, что неприемлемо в проектах устройства Следственного комитета
РСФСР и должно быть отвергнуто. Недопустимы по крайней мере
нижеследующие решения:
- процессуальное подчинение следователя административным
начальникам (начальники следственных отделов, комитетов и т. д.),
наделение последних процессуальными полномочиями, правом
контролировать ход и результаты расследования, пересматривать
постановления следователя;
- определение правил последственности в зависимости от уровня
подразделения Следственного комитета;
- дисциплинарная ответственность следователя перед руководителями
Следственного комитета;
- иерархическая организация процессуальных связей, когда команды
изливаются сверху вниз, а обратная связь так же затруднительна, как
подбрасывание вверх дождевой воды;
- военизация Следственного комитета, обмундирование следователей
в форму армейского или милицейского образца, введение в отношения
уставного духа и жесткой субординации;
- соединение следственных и дознавательских подразделений под
крылом одного ведомства.
Центральной фигурой Следственного комитета должен быть
следователь. Существование руководителей всех уровней оправдано лишь в
качестве организаторов его работы, осуществляющих ресурсное и
методическое обеспечение расследования, начальствующих над техническим
персоналом. Допустимо также создание органов "следовательского
самоуправления", наделенных властными функциями (рассмотрение
дисциплинарных дел следователей, постановка вопроса об увольнении
начальников следственных подразделений, разработка мер по улучшению
следственной работы и т. п.).
В связи с планами создания Следственного комитета следует обратит
особое внимание на то, как такая организационная структура будет
согласована с состязательным построением предварительного
расследования. Следственный комитет и прокуратура - два подразделения
структуры обвинительной власти, которая, как на досудебных, так и в
судебных стадиях уголовного процесса представляет свои действия и
решения на рассмотрение суда. Суд наделяется правом разрешать все
конфликты между обвинением и защитой в ходе расследования (если
прокурор не примет удовлетворяющее защиту решение). Суд будет давать
разрешение на проведение действий, связанных с ограничением
конституционных прав и свобод, рассматривать жалобы на следователя,
разрешать и продлевать предварительное заключение, рассматривать
отвергнутые следствием ходатайства защиты. Уже на первом этапе реформы
судебный контроль заменит прокурорский надзор за расследованием при
сохранении за прокуратурой функции процессуального руководства
следствием. Постепенно суд будет все более оснащаться функциями
рассмотрения и разрешения всех вопросов, которые обвинение и защита,
проводя свое расследование, будут ставить перед судом. Судья в этой
стадии будет признавать доказательствами представленные сторонами
материалы, указывать на необходимость их пополнения, проведения
дополнительных следственных действий, признавать собранные данные
недостаточными для предъявления обвинения в суде. Фигура такого
(следственного) судьи не аналогична фигуре нынешнего следователя, не
состоявшего при судебном ведомстве и при всей его возможной
независимости в следственном комитете не могущего выполнять судебную
по существу функцию в состязательном расследовании.
Возможны два пути формирования состязательного расследования:
либо через создание Следственного комитета как службы обвинительной
власти при обеспечении активности защиты в расследовании и судебном
разрешении спорных или касающихся ограничений прав личности вопросов;
либо через ведение института следственных судей в судебном ведомстве
при признании за действующим следственным аппаратом функций
вспомогательной службы прокуратуры.
8. АДВОКАТУРА И ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
Квалифицированная правовая помощь населению немыслима без
расширения организационных и правовых возможностей адвокатуры. Нужна
реформа адвокатуры, которая позволила бы вывести ее из- под контроля
Министерства юстиции, обеспечить независимость и высокий престиж
судебной защиты. Уровень развития адвокатуры - индикатор состояния
демократии в обществе, один из признаков защищенности прав человека.
Предполагается закрепить в Конституции, что для оказания
квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям
действует независимая адвокатура.
Необходимы резкое увеличение численности адвокатуры и такая
организация работы адвокатов, которая будет обеспечивать реальное
расширение юридической помощи, в том числе участие защитников в
уголовном судопроизводстве с момента объявления подозреваемому
постановления об аресте или протокола о задержании.
Действующее Положение об адвокатуре РСФСР замалчивает вопрос о
независимости адвоката, характеризуется избыточностью правовой
регламентации, порой неверно определяет взаимоотношения коллегий
адвокатов и государственных органов.
Разрабатывая Закон об адвокатуре РСФСР, следует отказаться от его
корректировки всякого рода подзаконными актами, то есть исключить из
него отсылочные к ним нормы. Закон должен гарантировать независимость
адвокатуры как самоуправляемой общественной организации и быть
посвящен взаимоотношениям коллегий с государственными органами, их
должностными лицами, гражданами. Коллегия адвокатов вправе по
собственной инициативе принимать любые решения, не противоречащие
действующему законодательству, а потому дозволительный порядок
регуляции ее деятельности недопустим. Внутренние вопросы адвокатуры
могут быть решены в уставах коллегий.
В Законе об адвокатуре и уставах коллегий адвокатов должны быть
отражены следующие принципиальные положения:
- добровольность вступления в коллегию и выхода из нее;
- сочетание личных, коллегиальных (адвокатских), общественных и
государственных интересов;
- материальная заинтересованность и социальная справедливость;
- коллегиальность руководства;
- активное участие адвокатов в жизни коллегии, свободном и
деловом обсуждении ее работы;
- избрание путем прямых выборов при тайном голосовании на
альтернативной основе органов и лиц, осуществляющих в коллегии функции
руководства, их систематическое обновление и регулярная отчетность
перед адвокатами;
- самоуправление коллегии, включая самостоятельность решения
вопросов о ее численном составе, приеме, отчислении, исключении и
дисциплинарной ответственности;
- защита профессиональных прав и интересов членов коллегии и
внимательное отношение к их нуждам и запросам;
- обязанность адвоката соблюдать требования закона, хранить
профессиональную тайну и выполнять свой долг перед клиентом на высоком
профессиональном уровне, а также блюсти правила адвокатской этики,
запрет для адвоката признавать виновность подсудимого, когда он
отрицает, что совершил преступление;
- льготное налогообложение коллегий адвокатов.
Придавая существенное значение повышению роли адвокатуры,
необходимо покончить с недоверием к адвокатам. Законодательство ряда
зарубежных стран предусматривает их участие в правотворческом
процессе.
В отличие от других участников подготовки проектов решений,
адвокаты не связаны принадлежностью к какому-либо ведомству и могут
выступать независимыми экспертами. Их знание судебной практики и
постоянное общение с гражданами, несущими в юридическую консультацию
свои беды, небесполезно для оценки возможной эффективности
законопроектов. Следовало бы наладить официальное информирование
коллегий адвокатов Российской Федерации о подготовке нормативных актов
по вопросам, затрагивающим конституционные права и свободы граждан,
направление коллегиям проектов нормативных актов на рецензирование.
Уважая многотрудную адвокатскую работу, не нужно преграждать путь
в судебные залы юристам, не входящим в коллегии и желающим
практиковать вне ее рядов.
Поле деятельности по оказанию юридической помощи населению столь
обширно и не пахано, а монополия в какой бы то ни было сфере столь
губительна, что не следует использовать иные рычаги, помимо
конкуренции, для установления преимуществ услуг адвокатуры перед
правовыми услугами, которые берутся оказывать правовые фирмы,
кооперативы, индивидуально работающие консультанты-юристы.
Соревнование их с традиционными коллегиями адвокатов пойдет на пользу
обеим сторонам. Но непременными условиями выдачи лицензии на оказание
юридической помощи должны стать: высшее юридическое образование
претендента, способность его преодолеть некие моральные цензы
(отсутствие судимости, например), наличие опыта работы по юридической
специальности, сдача квалификационного экзамена специальной комиссии с
участием судей, адвокатов, преподавателей юридических вузов, научных
работников в области права.
Результаты таких квалификационных экзаменов будут, в частности,
определять право выдержавшего экзамен выступать перед судом того или
иного уровня. Дифференциация лиц, оказывающих юридическую помощь,
возможна также и в адвокатуре.
9. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР
Наркомат юстиции был образован уже на второй день после
Октябрьской революции. До 1922 года он осуществлял надзор за
законностью и управлял исправительно-трудовыми учреждениями. В 50-е
годы предпринимались попытки и вовсе отказаться от "министерства
справедливости", а судебное управление было возложено на вышестоящие
суды. После восстановления Министерства юстиции СССР в 1970 г. оно
вновь обрело эту функцию. Затем, уже во времена перестройки,
полномочия органов юстиции были существенно ограничены, и
организационное руководство судами трансформировалось в
организационное обеспечение их деятельности.
Развитие независимой судебной власти требует переориентации
юстиции на вопросы материально-технического обеспечения деятельности
судов и исполнения судебных решений.
I) ФОРМИРОВАНИЕ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА
На Министерство юстиции могут быть возложены следующие функции по
формированию судейского корпуса:
- определение кадровой потребности судов путем исследования
объективно нормальных пределов служебной нагрузки судей и
систематического слежения за реальным объемом судебной работы;
- внесение представлений о введении дополнительных судейских
должностей;
- подбор кандидатов на судейские должности вне судебной системы и
их рекомендация органам судейской корпорации для оценки пригодности к
судебной работе;
- прогнозирование необходимой численности обучающихся в системе
высшего юридического образования для пополнения кадров судов, участие
в разработке программ обучения и приеме вузовских экзаменов;
- определение числа мест для стажировки будущих судей;
- организация учреждений, обеспечивающих повышение квалификации
работающих судей;
- ведение статистического и персонального учета сведений о
судейских кадрах.
Из полномочий Министерства юстиции должны быть исключены
принадлежащие ему и его органам на местах права на возбуждение в
отношении судьи дисциплинарного производства, на представления о
присвоении судьям квалификационных классов и об их удалении с
должности.
2) МЕРЫ ПО ОРГАНИЗАЦИОННОМУ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ
ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ
На Министерство юстиции следует возложить:
- организацию строительства и оборудования судебных помещений, а
также материально-техническое обеспечение судебной деятельности за
счет централизованных фондов, выделяемых Министерству из
республиканского бюджета;
- обеспечение судов кадрами технических работников и
вспомогательного персонала (секретари судебных заседаний, секретари
судов, консультанты, делопроизводители, машинистки, операторы
ЭВМ,архивариусы);
- подбор кадров судебных исполнителей и контроль за их
деятельностью;
- организацию социального обеспечения судей (помещение в лечебные
учреждения, предоставление жилой площади, организация отдыха,
направление детей в ясли, сады и иные детские учреждения);
- информационное обеспечение системы юстиции (прежде всего -
нормативным материалом).
Организационное обеспечение деятельности судов как функция
Министерства юстиции не может включать ни рассмотрение жалоб на судей,
ни проверку в судах соблюдения сроков рассмотрения дел.
3) РУКОВОДСТВО ЭКСПЕРТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ
В ведении Министерства юстиции должны находиться организация
учреждений экспертизы и руководство их деятельностью. Это позволит
исключить ведомственную разобщенность экспертных служб и их
зависимость от "заказчиков" исследований, в особенности, от МВД и КГБ.
Кроме того, "свой" специалист часто используется как квазиэксперт,
привлечением которого пытаются заменить назначение и проведение
экспертного исследования в соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
4) ВЕДЕНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО УЧЕТА
Необходимо дальнейшее развитие функции Министерства юстиции по
ведению статистического учета. Министерство юстиции должно стать
органом, собирающим статистические данные обо всей системе юстиции. В
нем следует сосредоточить всю информацию о правовых конфликтах,
начиная от поступления сигнала о преступлении до исполнения наказания,
от обращения с исковым заявлением до исполнения судебного решения.
Одним из постоянных объектов статистического наблюдения должны
быть денежные поступления в бюджет, полученные в результате
деятельности судов и других учреждений юстиции (помимо возмещения
причиненного преступлением ущерба), в частности, суммы, полученные от
конфискации имущества, удержаний из заработков осужденных к
исправительным работам без лишения свободы, взысканные судами штрафы,
госпошлины и судебные издержки.
5) ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Министерство юстиции должно отвечать за осуществление
уголовно-исполнительной политики, организацию учреждений для
исполнения уголовных наказаний (кроме охраны), подготовку кадров для
этих учреждений, их инспекцию, разработку и осуществление мер по
ресоциализации осужденных.
Ему же следует поручить работу с кадрами судебных исполнителей и
контроль за исполнением судебных решений.
6) "МИНИСТЕРСТВО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
Основной функцией Министерства юстиции должна быть работа над
законодательством в качестве юридического консультанта правительства,
а именно:
- разработка законопроектов по поручению Президента РСФСР и
формируемого им правительства;
- подготовка заключений к проектам, представляемым в
законодательные органы, предварительный контроль их конституционности;
- подготовка заключений по петициям (обращениям граждан в
парламент с предложениями о принятии законов);
- обеспечение согласования вновь принимаемых законов с
действующим законодательством и контроль за формой изложения
законодательного материала (аспект юридической техники);
- кодификация и систематизация законодательства, подготовка и
издание Свода Законов РСФСР.
10. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЮСТИЦИИ
Суды и судьи сегодня фактически включены в структуру местной
власти и, следовательно, в систему формальных и неформальных связей с
представителями местных органов, так как расходы на содержание суда
зависят и от ассигнований из местного бюджета. Местные власти готовы
иногда идти на дополнительные расходы, чтобы содержать "свой" суд,
или, напротив, не решают вопросов ресурсного обеспечения судов. Но
юстиция не должна быть ни содержанкой местных органов власти, ни
нищенкой. Необходимо построенное на единых принципах централизованное
|