ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
www.businesspravo.ru
    
                РЕШЕНИЕ СУДА О ЛИКВИДАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ
                   ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЗНАНО ПРАВИЛЬНЫМ

                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 

                            21 мая 2004 г.
                             N 49-Г04-48

                             (БВСР 04-11)


                             (Извлечение)

     Прокурор Республики  Башкортостан  обратился в суд с заявлением о
ликвидации  общественной  организации  Центр  "Дианетика"   Республики
Башкортостан,  ссылаясь  на  то,  что  образовательная  и  медицинская
деятельность данной общественной организации  проводится  в  нарушение
норм Конституции Российской Федерации и действующего законодательства,
поскольку осуществляется без соответствующих лицензий  и  представляет
угрозу здоровью людей, нарушает права и свободы человека.
     Решением Верховного Суда Республики  Башкортостан  от  9  февраля
2004 г. заявление прокурора удовлетворено.
     В кассационной жалобе общественной организации Центр  "Дианетика"
Республики  Башкортостан  был  поставлен вопрос об отмене решения суда
как вынесенного с  нарушением  норм  материального  и  процессуального
права  и  принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления
прокурора.
     Судебная коллегия  по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 мая
2004 г. в удовлетворении жалобы отказала по следующим основаниям.
     В силу  абз.  2  п.  2  ст.  61 ГК РФ юридическое лицо может быть
ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности  без
надлежащего   разрешения  (лицензии)  либо  деятельности,  запрещенной
законом,  либо с иными неоднократными или грубыми  нарушениями  закона
или иных правовых актов.
     Согласно ст. 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об
общественных   объединениях"   основаниями   ликвидации  общественного
объединения или запрета его деятельности  по  решению  суда  являются:
нарушение   общественным   объединением   прав  и  свобод  человека  и
гражданина;   неоднократные   или   грубые   нарушения    общественным
объединением    Конституции    Российской    Федерации,    федеральных
конституционных законов,  федеральных  законов  или  иных  нормативных
правовых   актов   либо   систематическое  осуществление  общественным
объединением  деятельности,   противоречащей   его   уставным   целям.
Заявление   в  суд  о  ликвидации  межрегионального,  регионального  и
местного  общественных  объединений  по  указанным  в  данной   статье
основаниям  вносится  прокурором  соответствующего субъекта Российской
Федерации в порядке,  предусмотренном Законом Российской Федерации  "О
прокуратуре Российской Федерации".
     Как следует из содержания пп.  2.1-2.3 Устава Центра  "Дианетика"
Республики    Башкортостан,   основной   целью   деятельности   данной
общественной организации является внедрение и популяризация прикладной
философии  и методологии духовного и нравственного оздоровления людей,
общества в целом, разработанной американским ученым Л.Роном Хаббардом.
Задачами  Центра  являются:  создание  в Республике Башкортостан новой
системы образования в соответствии с  современными  представлениями  о
природе  интеллектуальной  деятельности,  способствующей  формированию
свободного  гражданского   сознания;   популяризация   трудов   Л.Рона
Хаббарда; создание реабилитационных центров для лиц, освободившихся из
мест  лишения  свободы,  подростков   с   девиантным   (отклоняющимся)
поведением,  безработных,  пенсионеров.  Для  выполнения  поставленных
задач  Центр  осуществляет  следующие  виды  деятельности:  применение
хаббардовской технологии преподавания, улучшающей способности учащихся
и студентов к восприятию и получению знаний на практике и  облегчающей
их   социальную   адаптацию   после   окончания   учебного  заведения;
использование  дианетического  метода  при  преподавании  менеджмента;
научно-исследовательская,   просветительская  деятельность  в  области
гуманитарных наук и просвещения;  организация семинаров,  симпозиумов,
выставок; подготовка специалистов в области дианетики.
     В ст.  10 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I
"Об образовании" указано,  что образовательные программы осваиваются в
образовательном   учреждении,   в   форме    семейного    образования,
самообразования, экстерната.
     Пунктом 4  ч.  1  ст.  11  этого  же  Закона   установлено,   что
учредителями  образовательного  учреждения  могут  быть общественные и
религиозные   организации   (объединения),    зарегистрированные    на
территории Российской Федерации.
     Согласно ст.  11-1 Закона разрешается создание  негосударственных
образовательных    учреждений    в   организационно-правовых   формах,
предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для
некоммерческих организаций.
     В силу пп.  6 и 7 ст.  33  названного  Закона  право  на  ведение
образовательной деятельности и льготы,  определенные законодательством
Российской  Федерации,  возникают  у  образовательного  учреждения   с
момента выдачи ему лицензии (разрешения).
     Судом было установлено,  что в нарушение приведенных норм  Закона
общественная  организация  Центр  "Дианетика" Республики Башкортостан,
руководствуясь   уставными    целями    и    задачами,    осуществляет
образовательную     деятельность,     не    создав    соответствующего
образовательного  учреждения   и   не   имея   необходимой   лицензии.
Фактическое   осуществление  ответчиком  образовательной  деятельности
подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
     Как видно из материалов дела,  в отношении директора общественной
организации Центр "Дианетика" Республики Башкортостан 26 июня 2001  г.
Управлением  ФСНП  РФ (Федеральной службы налоговой полиции Российской
Федерации) по Республике Башкортостан было возбуждено  уголовное  дело
по признакам преступления,  предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ
(осуществление   предпринимательской   деятельности   без    лицензии,
сопряженное  с  извлечением  дохода в особо крупном размере),  которое
впоследствии  прекращено  за  отсутствием  в  его  действиях   состава
преступления.  В то же время на предварительном следствии установлено,
что Центр "Дианетика" Республики Башкортостан,  фактически осуществляя
образовательную   деятельность,   не  занимается  ни  одним  из  видов
предпринимательской  деятельности,  перечисленных  в  ст.  47   Закона
Российской Федерации "Об образовании".
     В ходе  следствия  по   данному   делу   назначалась   экспертиза
деятельности  Центра,  производство  которой было поручено сотрудникам
Башкирского  института  развития  образования  Министерства  народного
образования  Республики  Башкортостан.  В  экспертном заключении от 21
сентября 2001 г.  сделан вывод  о  том,  что  деятельность  Центра  по
обучению  курсам  Л.Р.Хаббарда  является  образовательной  и  подлежит
лицензированию в установленном законом порядке.
     В частности,  в экспертном заключении указано,  что: 1) программы
курсов     Л.Р.Хаббарда     переходят     из      жанра      (разряда)
"духовно-просветительских,  гуманитарных"  в  разряд  образовательных,
идентифицируясь  как  дополнительные  общеобразовательные   программы,
выходящие  за  рамки  государственных стандартов общего образования и,
наряду с  другими  программами  дополнительного  образования,  широкой
культурной  ориентации,  направленные  на удовлетворение специфических
образовательных потребностей граждан в данной сфере;  2)  деятельность
названного  Центра  по  обучению  курсам Л.Р.Хаббарда выходит за рамки
общественной организации,  являясь по сути  образовательной,  так  как
включает все составляющие полноценного учебного процесса.
     Ссылка заявителя в кассационной  жалобе  на  то,  что  заключение
экспертизы,  проведенной в рамках расследования Управлением ФСНП РФ по
Республике    Башкортостан    уголовного    дела,    -    недопустимое
доказательство,  необоснованна.  Суд был вправе,  исходя из содержания
ст.  59 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела принять во внимание
заключение данной экспертизы,  результаты которой ответчиком и другими
лицами не были оспорены,  и дать ему оценку без  назначения  повторной
экспертизы.  Выводы  экспертов суд правомерно нашел объективными,  так
как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам и  не
были опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком.
     Также судом обоснованно отнесены  к  доказательствам:  письменные
материалы,   показания  свидетелей  и  другие  данные,  приведенные  в
судебном решении.
     Доказательства, представленные  ответчиком  в  обоснование  своих
доводов о  том,  что  курсы  по  изучению  дианетики  не  относятся  к
образовательной   деятельности   по  программам  дошкольного,  общего,
дополнительного и профессионального  образования  (письма  должностных
лиц   различных  органов  исполнительной  власти  и  органов  местного
самоуправления),  суд проверил и обоснованно пришел к выводу,  что они
не   опровергают   фактическое   осуществление   Центром   "Дианетика"
Республики  Башкортостан  образовательной  деятельности  с  нарушением
требований закона. Должностные лица, подписавшие упомянутые письма, не
являются экспертами и не относятся к компетентным  должностным  лицам,
уполномоченным   на   выдачу   лицензии   на  ведение  образовательной
деятельности.
     В кассационной   жалобе   заявитель   ссылался   на  неправильное
применение судом норм Закона Российской Федерации "Об образовании",  в
соответствии с которыми,  по мнению заявителя,  деятельность Центра не
может  быть   признана   образовательной   как   не   сопровождавшаяся
констатацией   достижения   гражданином   (обучающимся)  установленных
государством образовательных уровней (образовательных цензов), а также
как  не  завершавшаяся подтверждением получения образовательного ценза
соответствующим документом.
     Этот довод   является   несостоятельным,   поскольку  определение
образования,  приведенное в названном Законе,  на  котором  основывает
свои  возражения  заявитель,  дано  для целей,  предусмотренных данным
Законом,  и,  следовательно,  носит ограниченный,  а не  универсальный
характер.  Поэтому  оно  не  может  применяться для толкования понятия
образования,  осуществляемого вне  рамок  и  с  нарушением  требований
Закона Российской Федерации "Об образовании".
     Представленное в   судебном   решении    понимание    образования
соответствует  правовой  позиции Европейского Суда по правам человека,
согласно которой образование рассматривается как  непрерывный  процесс
обучения.  В  подтверждение следует привести решение Европейского Суда
по правам человека по  делу  Кэмпбелл  и  Козанс  против  Соединенного
Королевства  (Eur.  Court.  H.R.Campbell  and  Cosans  v.  the  United
Kingdom, Judgment of 25 February 1982. Series A. No 48).
     В связи   с   изложенным  вывод  суда  о  том,  что  общественная
организация Центр  "Дианетика"  Республики  Башкортостан  осуществляет
образовательную  деятельность  в  нарушение вышеуказанных норм Закона,
является правильным.
     Кроме того,  заявитель  в  жалобе  ссылался  на  допущенные судом
нарушения ряда норм Европейской конвенции о  защите  прав  человека  и
основных  свобод.  Однако  приводимые  в  связи  с  этим доводы нельзя
признать  обоснованными,  так  как  они  не  нашли   подтверждения   в
материалах   дела.   Принятое   судом   решение  о  ликвидации  Центра
"Дианетика" Республики Башкортостан согласуется с  практикой  принятия
решений   в  подобных  случаях  в  Европейском  сообществе  (см:  Eur.
Comission. H.R. Application 3798/68 Church of X v. the United Kingdom,
Decision of 17 December 1968 Yearbook.  1969.  No XII.  P.  306;  Eur.
Court.  H.R. Belgian Linguistic Case, Judgment of 23 July 1968. Series
A. No 6).
     Учитывая, что право на образование закреплено в ст. 2 Протокола N
1  к  Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод,
согласно разъяснениям,  данным в пп.  9  и  16  постановления  Пленума
Верховного  Суда  РФ  от  10 октября 2003 г.  N 5 "О применении судами
общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного  права
и  международных  договоров  Российской  Федерации",  правовая позиция
Европейского  Суда  и  Европейской  комиссии  по  правам  человека   в
отношении  правомочий национальных властей в области образования может
быть использована в настоящем деле.
     Довод кассационной  жалобы  о том,  что суд необоснованно признал
деятельность ответчика медицинской,  не может быть принят во  внимание
как не подтвержденный материалами дела.
     В ст.  17 Федерального закона от 8 августа 2001 г.  N  128-ФЗ  "О
лицензировании  отдельных видов деятельности" медицинская деятельность
включена в  перечень  видов  деятельности,  на  осуществление  которой
требуется лицензия.
     Судом на основании заключения экспертов от 24 сентября  2001  г.,
заключения   судебно-психологической  экспертизы  групповых  феноменов
Центров дианетики и  Церкви  сайентологии,  показаний  специалистов  и
свидетелей    установлено,    что   Центром   "Дианетика"   Республики
Башкортостан фактически осуществлялась медицинская деятельность.
     Дианетика и   используемые   в   ней  понятия  близки  по  своему
содержанию к психотерапии,  психиатрии и предусматривают  определенную
психокоррекционную   работу.   Медицинская   деятельность  проводилась
Центром "Дианетика" Республики Башкортостан  с  применением  процедуры
"одитинга", представляющей собой неквалифицированное вторжение в сферу
сознания человека.  При этом должность  врача-консультанта  в  штатном
расписании   Центра  отсутствовала,  т.  е.  медицинская  деятельность
фактически  осуществлялась  без  участия  специалистов.  Использование
процедуры  "одитинга",  направленной  на введение человека в состояние
"транса",  может  привести  к   обострению   скрытой   психиатрической
патологии    и    по    своей    сути   является   психологическим   и
психотерапевтическим воздействием.  Однако в соответствии  с  приказом
Минздравмедпрома  России  от  13  июня 1996 г.  N 245 "Об упорядочении
применения   методов    психологического    и    психотерапевтического
воздействия"  такие методы воздействия могут применяться и допускаются
только при наличии лицензии на данный  вид  деятельности  при  условии
тщательного отбора пациентов на индивидуальном приеме.
     Учитывая изложенное,  суд  правомерно  пришел  к  выводу,  что  в
деятельности Центра "Дианетика" Республики Башкортостан использовались
технологии дианетических методов в форме "одитинга",  которые включали
в себя мероприятия медицинского характера,  т.  е. указанный Центр, не
имея соответствующей лицензии,  занимался  медицинской  деятельностью.
При этом сотрудники данного Центра не имели медицинского образования.
     Ссылка заявителя в кассационной  жалобе  на  то,  что  заключения
названных  выше  экспертиз  являются  недопустимыми  доказательствами,
поскольку не назначались  в  порядке  ст.  79  ГПК  РФ,  судом  первой
инстанции  уже  была  проверена  и  по мотивам,  изложенным в судебном
решении,  признана необоснованной.  С такой оценкой Судебная  коллегия
согласна.
     Не нашло  подтверждения  и  указание  в   жалобе   заявителя   на
неправомерную ссылку суда на приказ Минздравмедпрома России от 19 июня
1996  г.  N  254  "Об  отмене  "Методических  рекомендаций  "Программа
детоксикация"  (которым запрещается пропаганда и использование методов
детоксикации,  иных  вытекающих   из   учения   Л.Р.Хаббарда   методов
сайентологии  и  дианетики  в  практике здравоохранения) в связи с его
"изъятием   и   уничтожением   из   перечня    действующих    приказов
здравоохранения   Российской  Федерации".  Данный  приказ  не  признан
утратившим силу.
     Согласно ч.  2  п.  3  ст.  49  ГК  РФ  право  юридического  лица
осуществлять деятельность,  на занятие  которой  необходимо  получение
лицензии,   возникает   с  момента  получения  такой  лицензии  или  в
определенный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия,
если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
     Общественная организация     Центр     "Дианетика"     Республики
Башкортостан   в  нарушение  данной  нормы,  а  также  вышеприведенных
требований Закона Российской Федерации "Об образовании" и Федерального
закона  "О  лицензировании отдельных видов деятельности" без получения
необходимых  разрешений  осуществляла  образовательную  и  медицинскую
деятельность, что правильно расценено судом как неоднократное и грубое
нарушение закона,  являющееся достаточным  основанием  для  решения  о
ликвидации этой общественной организации.
     При рассмотрении   дела   судом   не   допущено   нарушения   или
неправильного применения норм материального или процессуального права,
а поэтому оснований к отмене  решения  суда  по  доводам  кассационной
жалобы не имеется.
     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение
Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2004 г.  оставила
без изменения,  а кассационную жалобу общественной  организации  Центр
"Дианетика" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

21 мая 2004 г.
N 49-Г04-48
    

Печать
2003 - 2017 © НДП "Альянс Медиа"
Рейтинг@Mail.ru