НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ, А
ТАКЖЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ
ТОВАРОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ПОДАЛ
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИНСПЕКЦИИ ЖАЛОБУ. ПРИ ЭТОМ БЫЛИ
ПРОПУЩЕНЫ СРОКИ ОБЖАЛОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. ПОДЛЕЖИТ ЛИ
УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВО ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА О
ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА ОБЖАЛОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПО ПРИЧИНЕ ОТКАЗА В
РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА АКТ ПРОВЕРКИ? ЖАЛОБА НА АКТ
ПРОВЕРКИ БЫЛА ПОДАНА ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ ПО
ИСТЕЧЕНИИ 10 ДНЕЙ ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПИСЬМО
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ
22 октября 2004 г.
N 11-24/68082
(Д)
КоАП РФ не предусматривает обжалование актов проверок. В связи с
этим жалоба правомерно оставлена без рассмотрения. Таким образом,
причины пропуска срока обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, приведенные генеральным директором,
не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства.
Некорректное составление жалобы заявителем не препятствовало
последнему обжаловать указанное постановление в порядке,
предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по
делу об административном правонарушении определен статьей 30.3 КоАП
РФ.
Следовательно, ходатайство о восстановлении срока обжалования
постановления по делу об административном правонарушении о привлечении
организации и генерального директора к административной
ответственности не подлежит удовлетворению.
Руководитель Управления
советник налоговой службы I ранга
Н.В. Синикова
22 октября 2004 г.
N 11-24/68082 |