О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ В ОБЛАСТИ
ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ
И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ
ПИСЬМО
МИНИСТЕРСТВО РФ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
30 апреля 2004 г.
N 14-2-03/2023
(Д)
(Извлечение)
Во исполнение пункта 3 протокола N 8-2 решения Коллегии МНС
России от 29.10.2003 Министерство Российской Федерации по налогам и
сборам, обобщив материалы судебных дел в сфере производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с участием
налоговых органов за 2002 год и I - III кв. 2003 года, направляет для
сведения и использования в работе обзор некоторых проблемных вопросов,
возникающих при рассмотрении в арбитражных судах и судах общей
юрисдикции данной категории дел.
1. Анализ представленных управлениями МНС России по субъектам
Российской Федерации судебных актов по вопросу применения
законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции показал, что основную
категорию дел составляют споры, вытекающие из административных
правоотношений в указанной сфере.
Составы административных правонарушений и административная
ответственность в области производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливаются статьями
14.16 - 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - Кодекс). Кроме того, составы административных
правонарушений и административная ответственность в указанной сфере
предусмотрены также статьями 6.14, 15.12 и 15.13 Кодекса.
За рассматриваемый период времени чаще всего в судах разрешались
дела по вопросу применения административной ответственности,
предусмотренной частями 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса, что
свидетельствует о большом количестве правонарушений в сфере розничной
продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вследствие
недостаточно четкой регламентации действующим законодательством
составов административных правонарушений и применения мер
административной ответственности при рассмотрении указанной категории
дел имеет место различное толкование судами правовых норм и, как
следствие, складывается противоречивая судебная практика.
2. При рассмотрении судами дел о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса,
возникают следующие вопросы.
2.1. Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной и
спиртосодержащей продукции, отсутствуют на момент проверки налоговыми
органами организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих
розничную продажу алкогольной продукции, однако представляются
впоследствии в суд или в налоговые органы. При этом суды нередко
освобождают нарушителей от ответственности, считая, что отсутствие
указанных документов в момент проверки само по себе не образует
состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16
Кодекса, так как законодательством не дано толкование указанной нормы
Кодекса таким образом, что состав правонарушения образует отсутствие
документов именно в торговой точке, где производилась реализация
товара, а не у лица, его реализующего, и согласно части 4 статьи 1.5
Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Зачастую в подобных случаях суды делают вывод, что, поскольку
необходимые документы отсутствовали не в принципе, а не было
обеспечено их нахождение в торговой точке, такие действия образуют
состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.16 Кодекса.
В этой связи территориальным налоговым органам целесообразно
назначать административное расследование, в ходе которого выяснять,
имеются ли не обнаруженные при проведении проверки документы.
Вместе с тем вынесено немало судебных решений, в которых указано,
что представление в судебное заседание (или после проверки в налоговый
орган) надлежаще оформленных документов не может свидетельствовать об
отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 14.16, так как на момент проверки указанные документы
отсутствовали (например, Постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 04.07.2003 по делу N КА-А40/4218-03).
Арбитражный суд Волгоградской области в решении от 23.05.2003 по
делу N А12-5585/03-С35 признал отсутствие сертификата соответствия и
товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию в месте
осуществления розничной торговли административным правонарушением,
ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16
Кодекса, несмотря на то, что ответчиком указанные документы
представлены в суд.
Данная позиция согласуется с пунктом 3 Перечня документов,
подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции на территории Российской Федерации,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
15.08.1997 N 1019, в соответствии с которым при реализации товара в
розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию
покупателя или контролирующего органа копию справки к
товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью
собственника товара. Аналогичное требование содержится и в пункте 5
Порядка доведения до потребителей информации о происхождении
алкогольной и табачной продукции иностранного производства,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
15.04.1996 N 435.
2.2. Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной и
спиртосодержащей продукции, на момент проверки налоговым органом
имеются в торговой точке, но оформлены ненадлежащим образом (не
заполнен раздел "А" или "Б" справки к товарно-транспортной накладной,
отсутствуют оттиски печати собственника товара в разделе "Б" справки к
товарно-транспортной накладной и т.п.).
В данном случае судебная практика также складывается
неоднозначно. Иногда судьи указывают, что часть 2 статьи 14.16
предусматривает ответственность за отсутствие документов,
подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей
продукции, а не за их ненадлежащее оформление. Однако Федеральный
арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 31.01.2003 по
делу N КА-А40/9119-02 сделал вывод, что отсутствие оттисков печати
собственника товара в разделе "Б" справки к товарно-транспортной
накладной расценивается как отсутствие самого документа.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от
06.03.2003 по делу N А12-17717/02-С43 указал, что розничная продажа
вина производилась без справок к ГТД - в данных справках не был
заполнен раздел "Б", отсутствовали все необходимые реквизиты,
подтверждающие легальность реализуемого спиртного, объяснения
представителя предпринимателя подтверждают факт реализации спиртных
напитков без надлежаще оформленных справок к ГТД, и сделал вывод о
наличии в данном случае состава правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 14.16 Кодекса.
В целях обеспечения выработки судами обоснованной позиции МНС
России обращает внимание территориальных налоговых органов на то, что
порядок оформления документов, подтверждающих легальность оборота
алкогольной и спиртосодержащей продукции, регламентирован, в
частности, следующими нормативными актами: Постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 435 "Об утверждении
Порядка доведения до потребителей информации о происхождении
алкогольной и табачной продукции иностранного производства",
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987
"О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией",
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019
"Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность
производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на
территории Российской Федерации", Постановлением Госкомстата России от
28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной
документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в
автомобильном транспорте", Постановлением Госкомстата России от
25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной
учетной документации по учету торговых операций", Инструкцией Минфина
СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР
N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов
автомобильным транспортом".
3. По вопросу применения части 3 статьи 14.16 Кодекса необходимо
отметить следующее.
3.1. Как разъяснено пунктом 10 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", применение мер
административной ответственности за осуществление розничной торговли
алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией
производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса.
Однако имеются случаи привлечения за такие правонарушения к
административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи
14.17 или даже частью 2 статьи 14.1 Кодекса (хотя налоговым органам не
предоставлено право составлять протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса), что
свидетельствует о неправильной квалификации таких правонарушений как
налоговыми органами, так и судами.
3.2. В судебной практике имеются факты привлечения к
административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в
случаях отсутствия ценников на алкогольную и спиртосодержащую
продукцию при осуществлении розничной торговли, недоведения
необходимой информации до потребителей, реализации алкогольной
продукции с истекшим сроком годности, несоответствия помещения, где
осуществляется реализация алкогольной продукции, установленным законом
требованиям, невыдачи покупателям кассовых чеков при продаже
алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушений при продаже
алкогольной продукции в розлив и т.д.
Поскольку в указанных случаях имеют место нарушения Правил
продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, представляется
правильным квалифицировать подобные правонарушения как нарушения иных
правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции,
ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16
Кодекса.
3.3. Рассматривать дела об административных правонарушениях,
предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, имеют право, в
соответствии со статьей 23.50 Кодекса, налоговые органы (как органы,
осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), а также,
в соответствии со статьей 23.1 Кодекса, судьи, в случае, если орган
или должностное лицо, к которому поступило дело о таком
административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Дела о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, арбитражному суду
неподведомственны, на что указано в пункте 10 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Тем не менее имеются факты направления налоговыми органами таких
материалов в арбитражный суд.
4. Судебная практика по вопросу привлечения к административной
ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса организаций,
осуществляющих импорт виноматериалов для нужд собственного
производства, имеющих лицензии на производство, хранение и поставки
произведенной алкогольной продукции, но не имеющих лицензии на импорт,
хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции, подтвердила
позицию МНС России.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от
19.05.2003 по делу N КА-А40/2734-03 указал, что при импорте
виноматериалов для нужд собственного производства организация должна
иметь лицензию на импорт, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой
продукции, и усмотрел наличие в действиях организации состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
14.17 Кодекса.
Территориальным налоговым органам для обоснования своей позиции в
подобных случаях следует также ссылаться на решение Верховного Суда
Российской Федерации от 03.07.2002 N ГКПИ2001-1599.
Доведите настоящее письмо до юридических отделов нижестоящих
налоговых органов.
Действительный государственный
советник налоговой службы
Российской Федерации II ранга
С.Н.ШУЛЬГИН
30 апреля 2004 г.
N 14-2-03/2023 |