ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ
ПРОВЕЛИ ПРОВЕРКУ ОБЩЕСТВА ПО ВОПРОСУ ИСПОЛНЕНИЯ
ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО
ПРОИЗВОДСТВО И ОБОРОТ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ. ПО
РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЧАСТЯМ 2 И 3
СТАТЬИ 14.16 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ РОЗНИЧНОЙ
ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ. ЭТО ВЫРАЗИЛОСЬ В ТОМ,
ЧТО РЕАЛИЗАЦИЯ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В РЕСТОРАНЕ
ОРГАНИЗАЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ БЕЗ СЕРТИФИКАТОВ
СООТВЕТСТВИЯ (СРОК ДЕЙСТВИЯ СЕРТИФИКАТОВ ИСТЕК), А
ТАКЖЕ ВЕЛАСЬ РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
БЕЗ ИНФОРМАЦИИ О ПРОТИВОПОКАЗАНИЯХ.
ПРАВОМЕРНО ЛИ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ К
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДАННОЕ
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ЕСЛИ СОТРУДНИКИ
ИНСПЕКЦИИ НЕ СОБЛЮДАЛИ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА
ПО ДАННОМУ ДЕЛУ?
ПИСЬМО
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ
27 октября 2005 г.
N 09-24/77645
(Д)
Согласно статье 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не
допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов
соответствия.
В пункте 1 статьи 26 Закона определено, что запрещается оборот
алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также нарушение
установленных законом правил продажи алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 2 Перечня документов, подтверждающих
легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной
продукции на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства
РФ от 15.08.97 N 1019, при отгрузке этилового спирта и алкогольной
продукции организация-производитель оформляет комплект
сопроводительной документации, в том числе копию сертификата
соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России,
заверенную печатью владельца товара. При каждой последующей оптовой
перепродаже партия продукции должна сопровождаться заверенной копией
сертификата соответствия.
На основании пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987,
продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до
сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и
его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора
алкогольной продукции. Информация в обязательном порядке должна
содержать сведения на русском языке, в том числе о противопоказаниях к
применению алкогольной продукции.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа
алкогольной продукции без сертификатов соответствия по каждому
наименованию продукции влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ с конфискацией алкогольной
продукции; на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ с конфискацией
алкогольной продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения,
если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не приняло все зависящие от него меры по
соблюдению указанных выше требований законодательства о
государственном регулировании производства и оборота алкогольной
продукции и Правил продажи алкогольной продукции.
Однако частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью
2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи (ст. 23.1 КоАП РФ).
Однако, как следует из представленных материалов, постановление о
наложении административного штрафа вынесено и.о. руководителя
инспекции, то есть неуполномоченным органом. Таким образом,
привлечение организации к административной ответственности по части 2
статьи 14.16 КоАП РФ неправомерно.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об
административном правонарушении указываются в том числе объяснения
законного представителя юридического лица, в отношении которого
возбуждено дело. При составлении протокола об административном
правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении,
разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем
делается запись в протоколе. Законному представителю юридического
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с
протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе
представить и приложить к протоколу объяснения и замечания по его
содержанию. Протокол об административном правонарушении подписывают
должностное лицо, его составившее, и законный представитель
юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении. В случае отказа последнего от
подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Законными представителями юридического лица являются его
руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом
или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия
законного представителя юридического лица подтверждаются документами,
удостоверяющими его служебное положение (часть 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Из представленных материалов следует, что протокол об
административном правонарушении в отношении организации составлен в
присутствии лица, действующего по доверенности директора ресторана, не
являющегося законным представителем данной организации и подписавшего
протокол. Инспекция не приняла необходимые и достаточные меры для
извещения организации либо его законного представителя о составлении
протокола об административном правонарушении в целях обеспечения
организации возможности воспользоваться правами, предусмотренными
статьей 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении
составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и,
следовательно, не может служить основанием для привлечения организации
к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном
правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с
участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица
дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о
надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если
от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В статье 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об
административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники
производства по делу в установленном порядке, выясняются причины
неявки участников производства по делу и принимается решение о
рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении
рассмотрения дела.
По материалам дела видно, что законный представитель организации
надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения
административного дела и постановление было вынесено в отсутствие
законного представителя.
Следовательно, инспекция нарушила порядок рассмотрения дела об
административном правонарушении, что является существенным нарушением
процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
Таким образом, привлечение инспекцией к административной
ответственности общества за продажу алкогольной продукции при
отсутствии информации о противопоказаниях в соответствии с частью 3
статьи 14.16 КоАП РФ также неправомерно.
И.о. руководителя Управления
советник налоговой службы I ранга
Н.В. Синикова
27 октября 2005 г.
N 09-24/77645 |