КОНЦЕПЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РСФСР
КОНЦЕПЦИЯ
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСР
21 октября 1991 г.
(НЦПИ)
Возвращение Отечества в лоно мировой цивилизации требует, чтобы
наряду с политическими и экономическими преобразованиями шел процесс
правовой реформы. Государство, переставая быть инструментом насилия в
руках тоталитарного режима, демократизируется, чтобы в конце концов
совершить мужественный акт самоотрицания, превратившись из
политического в правовое.
В правовом государстве обеспечивается верховенство закона,
незыблемость основных прав и свобод человека, охрана законных
интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан,
защита общества от произвола власти. Функционирует полноценная система
сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное
сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в
каждом данном случае. Достигается реальное разделение властей,
децентрализация властных функций создает подлинный плюрализм,
затрудняющий узурпацию суверенных прав народа.
Правовое государство раскрепощает человека, освобождает его от
роли винтика в чужой ему машине, превращает функционера в
сознательного деятеля, в личность.
На арену общественной жизни выходит независимый, свободный от
корыстных интересов и политических симпатий суд, выступающий гарантом
законности и справедливости, играющий для государства ту же роль,
какая в человеке принадлежит совести. Поэтому ядром всякой судебной
реформы выступают преобразования суда и процесса, под знаком и во имя
которых изменяется предназначение и деятельность других органов и
институтов. Судебная реформа - это коренное преобразование, касающееся
не только судов, но практически и всех правоохранительных
органов,действующих до суда, для суда и после суда, во исполнение
судебных решений и приговоров. При этом основное внимание должно
уделяться уголовному правосудию как безальтернативному механизму
защиты коренных прав и интересов гражданина в экстремальной ситуации
преступного правонарушения.
Грядущей судебной реформе должна быть присуща комплексность и
чужда хаотическая поспешность законотворчества, вдохновляемого
заинтересованными ведомствами. Ей должна сопутствовать политическая
воля и искреннее желание стоящих у кормила Государства Российского
деятелей довести начатые изменения до конца во всей их полноте и
нелицеприятности. Но главное - это тщательное обдумывание каждого
шага, грамотное теоретическое обоснование и последовательность
принимаемых решений.
Выработать концепцию судебной реформы - это значит:
- открыто назвать затруднения, проявившиеся в практике
деятельности правоохранительных органов;
- определить и сформулировать стоящие перед системой юстиции
проблемы;
- убедиться, что путь эволюционных изменений, отдельных поправок
и административного давления неприемлем для искоренения причин
кризисных явлений;
- найти и описать систему основных принципов, отвечающих
внутренней природе юстиции, которыми следует руководствоваться в ходе
реформы;
- предложить для обсуждения конкретные правовые и организационные
меры прогрессивного преобразования правоохранительной системы в
правовом государстве;
- установить слабые места теоретической поддержки судебной
реформы и определить содержание социального заказа на разработку
подходов к решению соответствующих проблем.
Изложенной и принятой концепции придается значение пробного камня
всякого решения, любого законопроекта, имеющего отношение к реформе
суда, порядку производства по уголовным или гражданским делам,
изменению задач или полномочий любого правоохранительного органа.
Вместе с тем концепция судебной реформы в настоящем ее виде открыта
для обсуждения и совершенствования.
I. КРИЗИС ЮСТИЦИИ
Сейчас уже ясно, пускай и не в полной мере, какое безжалостное и
чуждое интересам людей правосудие мы получили в наследство от
тоталитарного режима. С определенностью можно сказать, что суд не
пользовался властью, а власть бесконтрольно пользовалась судом.
Антидемократический режим, не меняя своей сущности, с одинаковым
цинизмом представал перед подданным то в маске народного
представительства, то под видом правосудия. Суды, как и вся система
юстиции, составляли важный элемент командно-административной системы
руководства страной, были проводниками ее воли. Они выступали как
орган репрессии, подчас освящая ритуалом судоговорения предрешенную
расправу.
Непредубежденному человеку видна цепкость прошлого во всех сферах
государственного строительства, не исключая и судоустройства в широком
смысле этого слова. Велика инерция, сильна боязнь нового. Период
перестройки, к сожалению, не ознаменовался для правоохранительных
органов кардинальными переменами, способными переломить застойные
тенденции. Кажется, что предоставленная своей судьбе юстиция
агонизирует, не пользуясь сочувствием общественности и поддержкой
государства.
Суды, прокуратура, органы дознания и предварительного следствия,
все более обнаруживают несостоятельность своих общих усилий по охране
законности и правопорядка.
По сообщению Министра внутренних дел СССР 1990 год по количеству
совершенных преступлений оказался самым тяжелым за весь послевоенный
период. В прошлом году зарегистрировано 2 миллиона 786 тысяч 605
преступлений, что на 13,2 процента больше, чем в позапрошлом. Темп же
роста числа совершенных в 1989 году преступлений составил по сравнению
с 1988 годом 31,8 процентов. Одновременно с ростом числа общественно
опасных деяний ползет вверх и кривая нераскрытых преступлений; остаток
нераскрытых дел составлял на 1 июля 1990 года 489 тысяч (39% прироста
к аналогичному периоду 1989 г.), а теперь перешагнул за полмиллионный
рубеж.
Неудивительно, что разрыв между коэффициентами преступности и
судимости (число соответственно преступлений и осужденных на 100 тысяч
населения) установился в 2,5 раза. Иными словами, всего лишь 40
процентов лиц, виновных в совершении преступлений, предстают перед
судом и признаются виновными. Если в 1983 году выявленные и осужденные
лица относились как 13 к 10, то в 1989 году уже как 2 к 1.
Правоохранительные органы, как это подтверждается материалами
судебной статистики, работают некачественно. Так, по данным Т.Г.
Моршаковой и И.Л. Петрухина, несмотря на то, что 81,8% опрошенных
народных судей и 94,9% судей вышестоящих судов охарактеризовали
уровень следственной работы как посредственный и даже плохой, более
трети (36%) нарушений, допущенных на стадии расследования, не включены
судом первой инстанции или даже повторены в судебном заседании. Не
уменьшается число жалоб на приговоры и решения судов. По оценкам
экспертов латентные, то есть не выявленные ошибки правосудия
составляют 40% от учтенных статистикой нарушений.
Значение же даже объективно правильных судебных решений сводится
на нет неэффективностью их исполнения - оно не гарантирует ни быстрого
и полного восстановления нарушенных прав, ни сдерживания преступного
поведения в будущем.
Нельзя сказать, будто "милость и правда" царствуют в российских
"судебных местах". Граждане долгие годы на себе убеждались, что
оградить свои права и законные интересы с помощью правоохранительных
органов так же трудно, как и защититься от самих этих органов, попав в
орбиту их деятельности. Гласность, приоткрыв завесу служебных тайн,
выставила напоказ язвы судопроизводства: коррупцию, сокрытие
преступлений от учета, дутые показатели раскрываемости, отсутствие
оправданий, отработанную технологию добывания лжепризнаний и осуждения
невиновных. Пресловутый обв |