Законодательство Москвы. Отдельные виды административных правонарушений

	ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СВОБОДОЙ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ (Закон, Мэр Москвы, № 2, от 21.01.00 00-11) утратил силу
	ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИЗГОТОВЛЕНИЕ, РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ДЕМОНСТРАЦИЮ НАЦИСТСКОЙ СИМВОЛИКИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ (Закон, Мэр Москвы, № 1, от 15.01.97 97-6) утратил силу
	ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (Письмо, Государственная налоговая инспекция по г. Москве, № 20-06/3023, от 01.02.99 99-3)
	ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НОРМАТИВОВ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ГАЗОБАЛЛОННЫХ УСТАНОВОК НА ОБЪЕКТАХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА ГОРОДА МОСКВЫ (Закон, Мэр Москвы, № 46, от 02.07.03) утратил силу
	ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОПУСТИТЕЛЬСТВО НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ИЛИ НЕЗАКОННОМУ ПОТРЕБЛЕНИЮ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ (Закон, Мэр Москвы, № 29, от 08.07.99) утратил силу
	ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ БРИГАД ПО УДАЛЕНИЮ САМОВОЛЬНО РАЗМЕЩАЕМЫХ В ПУБЛИЧНЫХ МЕСТАХ РЕКЛАМНЫХ И ИНЫХ ОБЪЯВЛЕНИЙ, НАДПИСЕЙ И ИЗОБРАЖЕНИЙ (Распоряжение, Правительство Москвы, № 151-РМ, от 15.03.93 93-8)
	ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ХРАНЕНИЯ ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (Постановление, Правительство Москвы, № 276-ПП, от 09.04.02) утратил силу
	ОБ ОТМЕНЕ ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 11 ЯНВАРЯ 1995 ГОДА N 1-4 "ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОХРАНЫ, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (Закон, Мэр Москвы, № 20, от 10.04.02)
	ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ЗАДЕРЖАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПОМЕЩЕНИЯ ЕГО НА СТОЯНКУ И ХРАНЕНИЯ (Постановление, Правительство Москвы, № 412-ПП, от 03.06.03) утратил силу
	ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРЕЙСКУРАНТОВ НА ОКАЗАНИЕ ПЛАТНЫХ УСЛУГ И РАЗМЕРОВ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ, НАЛАГАЕМЫХ ОБЪЕДИНЕНИЕМ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (Постановление, Правительство Москвы, № 526, от 01.06.93 93-14) утратил силу
	ОБЩЕСТВО И ЕГО РУКОВОДИТЕЛЬ КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО ПРИВЛЕЧЕНЫ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 15.1 КОАП РФ ЗА НЕОПРИХОДОВАНИЕ В КАССУ ПРЕДПРИЯТИЯ ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТИ, ПОЛУЧЕННОЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ККТ, НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЙ В НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ. В (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/668, от 30.12.05)
	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОКАЗЫВАЕТ УСЛУГИ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ПАССАЖИРОВ МАРШРУТНЫМИ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬ". ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОБЩЕСТВО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ В ВИДЕ ВЗЫСКАНИЯ ШТРАФА ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ ККТ. ПРИ ЭТОМ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-10/088420, от 02.12.05)
	ОРГАНИЗАЦИЯ 12 ЯНВАРЯ 2006 ГОДА ПОДАЛА ДЕКЛАРАЦИИ ОБ ОБЪЕМАХ ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ И ВИНОМАТЕРИАЛОВ ЗА 2005 ГОД И ДЕКЛАРАЦИИ ОБ ОБЪЕМАХ ПОСТАВКИ ЭТИЛОВОГО СПИРТА, В ТОМ ЧИСЛЕ ДЕНАТУРИРОВАННОГО, АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ И ВИНОМАТ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/15886, от 01.03.06)
	ОРГАНИЗАЦИЯ ВЕДЕТ РАБОТЫ ПО МЕТАЛЛОРЕМОНТУ. ВПРАВЕ ЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ ИСПОЛЬЗОВАТЬ БЛАНКИ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/61725, от 02.07.07)
	ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАНИМАЕТСЯ ИНТЕРНЕТ-ТОРГОВЛЕЙ КНИЖНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ. НАЛИЧНЫЕ РАСЧЕТЫ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ЧЕРЕЗ КУРЬЕРСКУЮ СЛУЖБУ, А ИМЕННО КУРЬЕР ДОСТАВЛЯЕТ ТОВАР, ПРИНИМАЕТ НАЛИЧНЫЕ ДЕНЬГИ И ВЫДАЕТ ПОКУПАТЕЛЮ КАССОВЫЙ ЧЕК, ПРОБИТЫЙ ЗАРАНЕЕ В ОФИСЕ. ВЫРУЧКУ КУРЬ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/61982, от 29.06.07)
	ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАНА ДО ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 N 129-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ", А ДОКУМЕНТЫ О НЕЙ НЕСВОЕВРЕМЕННО ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ОРГАН, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ ЮРИДИЧЕСКИХ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/14636, от 27.02.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что привлечение руководителя организации к административной ответственности за несвоевременное представление сведений о юридическом лице в регистрирующий орган является правомерным.
	ОРГАНИЗАЦИЯ ОКАЗЫВАЕТ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ УСЛУГИ ТАКСИ ЗА НАЛИЧНЫЙ РАСЧЕТ. ВПРАВЕ ЛИ ОНА ИСПОЛЬЗОВАТЬ БЛАНКИ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/093128, от 03.10.08)
	ОРГАНИЗАЦИЯ ОКАЗЫВАЕТ ТУРИСТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ. ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ПРЕДОПЛАТЫ ЗА ТУР АДМИНИСТРАТОР-КАССИР ТУРФИРМЫ НЕ ПРОБИЛ КАССОВЫЙ ЧЕК КЛИЕНТУ И НЕ ВЫДАЛ ЕМУ БЛАНК СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ. ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОБЩЕСТВО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/4582, от 26.01.06) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, привлечение к административной ответственности туристической фирмы, работник которой при получении предоплаты за тур не пробил кассовый чек клиенту и не выдал бланк строгой отчетности, является правомерным.
	ОРГАНИЗАЦИЯ ОКАЗЫВАЕТ УСЛУГИ ПО ХИМИЧЕСКОЙ ЧИСТКЕ. ПРИ ОФОРМЛЕНИИ УСЛУГИ ХИМЧИСТКИ ПИДЖАКА ПРИЕМЩИЦА ВЫДАЛА КЛИЕНТУ БЛАНК СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ. ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ОКАЗАНИ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/77640, от 27.10.05) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, в случае выдачи клиенту организацией, оказывающей услуги по химической чистке, квитанции по форме N БО-5, привлечение организации к административной ответственности за оказание услуг без ККТ является неправомерным.
	ОРГАНИЗАЦИЯ ОКАЗЫВАЕТ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ПЛАТНЫЕ РИЭЛТОРСКИЕ УСЛУГИ, КОТОРЫЕ ОНИ ОПЛАЧИВАЮТ НАЛИЧНЫМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ В КАССУ ОРГАНИЗАЦИИ. ВПРАВЕ ЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИ ПРИЕМЕ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОТ СВОИХ КЛИЕНТОВ НЕ ПРИМЕНЯТЬ ККТ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/49655, от 08.06.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие риэлторские услуги населению, должны осуществлять наличные денежные расчеты с применением ККТ и выдачей кассового чека. При этом могут использоваться любые модели ККТ с ЭКЛЗ (электронной контрольной лентой защищенной), предназначенные для сферы услуг и включенные в государственный реестр до 1 января 2008 года.
	ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИВЛЕЧЕНА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ОТСУТСТВИЕ НА ККТ ОТТИСКА ПЛОМБИРА МАСТЕРА ЦЕНТРА ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ, ЗА ЧТО ЕЙ НАЗНАЧЕН АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ В РАЗМЕРЕ 300 МРОТ. ВОЗМОЖНО ЛИ ПРИМЕНЕНИЕ В ОТН (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-17/29597, от 14.04.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве информирует: в случае если организации, совершившей административное правонарушение в виде использования ККТ с отсутствующим оттиском пломбира ЦТО, назначен административный штраф в размере 300 МРОТ, то есть нижний предел, установленный законодательством, уменьшение размера штрафа, а также применение другого вида наказания исключено.
	ОРГАНИЗАЦИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПРОДАЖЕ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ПРОТИВОУГОННЫХ СИСТЕМ СВЯЗИ, ПРОИЗВОДИТ РАСЧЕТЫ С ПОКУПАТЕЛЯМИ ПОСРЕДСТВОМ ПЛАСТИКОВЫХ КАРТ. ОБЯЗАНА ЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПРИМЕНЯТЬ ККТ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/058084, от 20.06.07)
	ПОДЛЕЖИТ ЛИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ЖАЛОБА ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ОРГАНИЗАЦИИ, ПОДАННАЯ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ПО СТАТЬЕ 15.1 КОДЕКСА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАР (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/30786, от 18.04.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что в случае если при проведении проверки организации были установлены излишки наличных денежных средств, не оприходованные в кассу, при этом оправдательные документы на сумму излишков на момент проверки не представлялись, однако позже такие документы были представлены, постановление о привлечении организации к административной ответственности, вынесенное инспекцией, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
	ПРАВОМЕРНО ЛИ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ТО, ЧТО ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ НА КОРПУСЕ ККТ ОТСУТСТВОВАЛ ОТТИСК ПЛОМБИРА МАСТЕРА ЦТО? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/14651, от 27.02.06) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, привлечение организации к административной ответственности за применение ККТ с отсутствующим оттиском пломбира ЦТО является правомерным.
	ПРИ ПРОВЕРКЕ ДОКУМЕНТОВ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СВЕДЕНИЯ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ (ЕГРИП), СОТРУДНИКИ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ УСТАНОВИЛИ ФАКТ НЕСВОЕВРЕМЕННОГО ПРЕДСТАВЛ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/222, от 10.01.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за несвоевременное представление в регистрирующий орган сведений об изменении данных о паспорте является правомерным. При этом оснований для изменения постановления в части назначения ему наказания в виде административного штрафа не имеется.